Д е л о №56-В07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 апреля 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю . Г . Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Помещенко Тамары Ю р ь е в н ы дело по иску Помещенко Тамары Ю р ь е в н ы к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока об обжаловании р е ш е н и я ГУ У П Ф РФ по Первомайскому району г. Владивостока об отказе в назначении пенсии на льготных основаниях
УСТАНОВИЛА:
Помещенко Т.Ю. обратилась в суд с иском к Г У - Управление Пенсионного фонда Р Ф по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ У П Ф Р Ф по Первомайскому району г. Владивостока от 14.05.2003 года № 54, которым ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Не принят к зачету в стаж, д а ю щ и й право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы с 1 сентября 1998 года по 4 марта 2003 года (даты подачи заявления в пенсионный орган о назначении пенсии) в должности педагога дополнительного образования в средней общеобразовательной школе с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 45, в связи с тем, что М О У «средняя общеобразовательная школа» не является учреждением дополнительного образования, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Р Ф от 29 октября 2002 года.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2005 года в удовлетворении иска Помещенко Т.Ю. о признании незаконным отказа Г У У П Ф Р Ф по Первомайскому району г.
Владивостока в назначении льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2005 года решение Первомайского районного суда г.
Владивостока от 13 января 2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Помещенко Т.Ю. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда Р Ф от 21 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Приморского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Р Ф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая Помещенко Т.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истица не имеет требуемого стажа педагогической деятельности (не менее 25 лет) на дату обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган. Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, производится в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Ф 3 «О трудовых пенсиях в Р Ф » , утвержденными Постановлением Правительства Р Ф от 29.10.2002 года № 7 8 1 , п.3 которых работа в должности педагога дополнительного образования дает право на досрочную трудовую пенсию по старости при условии работы в учреждениях дополнительного образования, указанных в п.2 Списка, к которым М О У «средняя общеобразовательная школа № 45» не относиться.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе П о м е щ е н к о Т.Ю., данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без выяснения вопроса о виде (типе) учреждения, в котором она работала в оспариваемый ответчиком период и продолжает работать, тождественности выполняемый ею функций работе педагога общего образования, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости .
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Р Ф » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена должность педагог дополнительного образования, указан перечень учреждений дополнительного образования детей (внешкольные учреждения), к которым средняя школа не относится.
Вместе с тем, в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые д а ю т право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Как следует из материалов дела, 4 января 2001 года Управлением народного образования администрации Приморского края М О У № 4 5 , в котором работает истица, была выдана лицензия № 1 0 7 2 на осуществление образовательной деятельности по реализации общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и дополнительного образования детей, в приложении к которому «другие виды образовательной деятельности» указано: «Дополнительное образование детей», что доказывает, по мнению истицы, принадлежность М О У № 45 к учреждениям дополнительного образования. Кроме того, в деле имеются Типовое положение об общеобразовательном учреждении дополнительного образования детей и Типовое положение об общеобразовательном учреждении, Положения тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования РФ, утвержденные Постановлением Минтруда Р Ф от 17 августа 1995 года № 46, в которых указаны должностные обязанности работы педагога дополнительного образования, которые, по утверждению истицы, свидетельствуют о тождественности выполняемой работы работе педагога общего образования.
Судом вопрос о виде (типе) учреждения, в котором работает истица М О У «средняя школа № 45», тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности работе педагога общего образования, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не исследовался Поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, а их выяснение и правильное определение имеет юридическое значение для настоящего спора, в силу ст. 195 ГПК Р Ф вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Изложенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело с надзорной жалобой Помещенко Т.Ю. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил :
дело по иску Помещенко Тамары Юрьевны к Г У У П Ф Р Ф по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости направить для рассмотрения по существу в президиум Приморского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации КебаЮ.Г.