ОПРЕДЕЛЕНИЕ
SO м а р т а 2 0 0 7 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Г оршков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Алексеенко Ö.H. - Ягодина П.В. дело по иску Алексеенко О.Н. к Алексеенко В.Д., Алексеенко H.A., Алексеенко П.Д., МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о вселении в жилое помещение, изменении договора социального найма, открытии отдельных лицевых счетов,
установил:
Алексеенко О.Н. обратился в суд с иском к Алексеенко В.Д., Алексеенко H.A., Алексеенко П.Д., МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о вселении в жилое помещение, изменении договора социального найма, открытии отдельных лицевых счетов, ссылаясь на то, что 27 марта 200] года одновременно со своим бывшим мужем Алексеенко В.Д., брак с которым расторгнут в 2004 году, и их несовершеннолетней дочерью Алексеенко В.В. была вселена в спорную квартиру на основании ордера № 129 от 25 декабря 2000 года, выданного на имя Алексеенко В.Д. По указанному адрес\ они зарегистрированы. В настоящее время Алексеенко В.Д.
препятствует их проживанию в спорной квартире. Просит вселить ее и ее дочь в квартиру 80 дома 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске.
Позже истица дополнила исковые требования, заявив об изменении договора социального найма спорного жилого помещения, обязав МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» заключить отдельный договор социального найма жилого помещения: с Алексеенко В.Д. на жилую комнату, площадью 14,2 кв.м.; с ней на состав семьи из двух человек, включая ее и дочь, на жилые комнаты площадью 17,4 кв.м. и 10,3 кв.м., открытии лицевых счетов на указанные комнаты.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2005 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Алексеенко О.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Алексеенко В.В. вселены в квартиру 80 дома 18 по Амурскому бульвару в городе Хабаровске.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Алексеенко О.Н. - Ягодин П.В.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, открытии лицевых счетов и вынести в этой части новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуально! о права.
В надзорной жалобе представитель Алексеенко О.Н. - Ягодин П.В.
>казывает. что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования ж и л ы м помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
Разрешая дело и отказывая в иске в части исковых требований о заключении с истицей отдельного договора найма жилого помещения в квартире, суд исходил из того, что на день рассмотрения настоящего дела изменилось жилищное законодательство, Ж и л и щ н ы м кодексом Российской Федерации не предусмотрено право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире, занимаемой по одному договору найма.
В надзорной жалобе представитель Алексеенко О.Н. - Ягодин П.В, указывает, что исковое заявление подано Алексеенко О.Н. 27 сентября 2004 года, уточнение исковых требований к исковому заявлению с просьбой об изменении договора найма жилого помещения - 22 ноября 2004 года, то есть спор между ней и бывшим мужем возник до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, данный спор должен быть разрешен по правилам Жилищного кодекса Р С Ф С Р , который действовал на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которую сослались судебные инстанции, к жилищным отношениям, возникшим да введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Ж и л и щ н ы й кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отношения сторон по делу по пользованию квартирой 80 дома 18 по Амурскому бульвару в городе Хабаровске действительно носят длящийся характер, однако спор об изменении договора найма этой квартиры возник между Апексеенко О.Н. и Алексеенко В.Д. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а не после этого, а потому положения ст. 5 названного Закона в данном случае применимы быть не могут, а дело должно быть рассмотрено в соответствии с норами Жилищного кодекса Р С Ф С Р .
По мнению заявителя суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению, что является существенным нарушением норма материального права.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Алексеенко О.Н. - Ягодина П.В. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Алексеенко О.Н. к Алексеенко В.Д., Алексеенко Н.А., Алексеенко П.Д., М У П г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищнокоммунальным услугам».
Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о вселении в жилое помещение, изменении договора социального найма, открытии отдельных лицевых Счетов передать для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.
В.В. Горшков