Д е л о № 11-007-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В А .
судей Ламинцевой С А . и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2007 года кассационную жалобу адвоката Алтыновой Е.Г. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 января 2007 года, по которому Петрову Станиславу Михайловичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2 и 105 ч.2 п.
«ж» УК РФ, срок содержания под стражей продлен до окончания срока предварительного расследования, то есть, до 30 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Петров обвиняется в том, что он, яв ляясь членом преступного сообщества «48 комплекс» города Набережные Челны, участвовал в совершаемых сообществом особо тяжких преступлений.
В связи с тем, что ранее установленный срок содержания под стражей Пет рова истекал 30 января 2007 года, следователь обратился с ходатайством о его продлении до 30 апреля 2007 года, мотивируя это необходимостью ознакомления Петрова и его защитника с материалами дела и составления обвинительного за ключения.
Судья удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе адвокат Алтынова, ставя вопрос об отмене поста новления судьи, ссылается на то, что в постановлении не приведены и следовате лем не представлены доказательства того, что Петров может воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, либо оказать давление на потерпевших и свидетелей. Кроме того, органы следствия умышленно затяги вают ознакомление Петрова и его адвоката с некоторыми материалами дела.
В возражениях прокурор считает доводы адвоката неубедительными и про сит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы адвоката и возраже ния на них прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены по становления судьи.
Как видно из представленных материалов, Петрову 4 июня 2005 года была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая продлевалась в установленном законом порядке. Последним решением срок его содержания под стражей был установлен до 30 января 2007 года.
Учитывая, что ранее установленный судом срок содержания Петрова истекал, судья, принимая во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, а также, в случае освобождения из-под стражи, его возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, обоснованно удовлетворил хода тайство следователя, продлив срок содержания Петрова под стражей, для завер шения ознакомления с материалами уголовного дела и составления обвинитель ного заключения, имея в виду положения ст. 110 ч. 1 УПК РФ о том, что мера пресечения отменяется в случае, если в ней отпала необходимость, или изменяет ся на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что основа ния, указанные при избрании и продлении Петрову меры пресечения в виде со держания под стражей, к моменту принятия судьей такого решения, изменились.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы, не являются основа нием, достаточным для отмены постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 января 2007 года в отношении Петрова Станислава Михайловича оставить без измене ния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна: Судья Верховного Суда Р<