ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-007-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 м а р т а 2 0 0 7 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Линской Т.Г.
судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2007 г. кассационное представление государственного обвинителя Шестопаловой Н.А. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 5 декабря 2006 года, которым уголовное дело по обвинению Кузьмина Евгения Геннадьевича по ст.ст.111 чЛ, 105 ч.2 пл1. «ж,к» У КРФ, Берликова Андрея Юрьевича по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ, Кузьмина Петра Геннадьевича по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Тришевой А.А., поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Кузьмин Е.Г. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Шмидта Е.В. Кроме того, Кузьмину Е.Г., Кузьмину П.Г. и Берликову А.Ю. предъявлено обвинение в убийстве потерпевшего Шмидта Е.В.
В постановлении судья, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, указал на то, что в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту Кузьмина Е.Г., так как его защиту осуществлял адвокат Холманский С.А., который ранее оказывал юридическую помощь Кузьмину П.Г.
По мнению судьи, в то время между интересами Кузьмина Е.Г. и Кузьмина П.Г. имелись противоречия, а поэтому адвокат Холманский С.А. не мог осуществлять защиту Кузьмина Е.Г.
Кроме того, в оспариваемом государственным обвинителем постановлении судьей принято решение о признании недопустимыми ряда протоколов допроса Кузьмина Е.Г. в качестве обвиняемого.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шестопалова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности.
По ее мнению, в ходе предварительного следствия не было нарушено право на защиту Кузьмина Е.Г.
В возражениях на кассационное представление Кузьмин П.Г., не соглашаясь с доводами государственного обвинителя, просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также возражений на него, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Постановление судьи не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Суждения, изложенные в постановлении, не основаны на материалах уголовного дела.
В ст.237 УПК РФ указаны основания возвращения дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
В постановлении таких оснований судья не привел.
Согласно положениям п.З ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им другого обвиняемого.
Об этом говорится и в ч.б ст.49 УПК РФ.
Однако из материалов уголовного дела не следует, что интересы Кузьмина П.Г. противоречат интересам Кузьмина Е.Г. на тот период, когда последнего защищал адвокат Холманский С.А.
6 апреля 2004 года подозреваемого (т. 1 л.д.25).
Кузьмин П.Г.
был допрошен в качестве При этом его защиту осуществлял адвокат Холманский С.А.
В ходе этого допроса Кузьмин П.Г. пояснил, что он не видел, кто нанес травму потерпевшему Шмидту в доме Волина. Далее он указал, что позднее Берликов А.Ю. убил Шмидта.
Из показаний Кузьмина П.Г. усматривается, что он не уличал своего брата Кузьмина Е.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве последнего.
6 и 8 апреля 2004 года в присутствии адвоката Кулешова при допросах Кузьмин Е.Г. показал, что в доме Волина он ударил кочергой по голове Шмидта. Позднее Берликов убил Шмидта. При этом присутствовали он и его брат (т.1 л.д.л.д.23.24). Последнее обстоятельство 6 апреля 2004 года подтвердил Кузьмин П.Г.
Кузьмины П.Г. и Е.Г. тогда же пояснили, что багажник машины, в которой перевозили Шмидта, открыл Кузьмин Е.Г. Таким образом, из указанных выше показаний, на что в постановлении сослался судья, следует, что Кузьмины не уличали друг друга в совершении преступлений, а поэтому необходимо признать, что на тот период интересы Кузьмина П.Г. не противоречили интересам Кузьмина Е.Г. После допроса в отношении Кузьмина П.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Как следует из ордера (т.1 л.д.44), 9 апреля 2004 года адвокат Холманский С.А. заключил соглашение на оказание юридической помощи Кузьмину Е.Г.: до сих пор Холманский защищает Кузьмина Е.Г.
21 июня 2004 года (т.1 л.д. 161) был задержан Кузьмин П.Г., и 22 июня 2004 года он был допрошен в присутствии адвоката Карпачева Л.П.
В ходе этого допроса Кузьмин П.Г. уличал Кузьмина Е.Г. в причастности к убийству Шмидта.
С этого времени, когда возникли противоречия между интересами Кузьмина П.Г. и Кузьмина Е.Г., адвокат Холманский никогда не оказывал юридическую помощь Кузьмину П.Г. Он продолжал защищать Кузьмина Е.Г.
Из указанных выше обстоятельств следует, что в ходе предварительного следствия не было нарушено право на защиту Кузьмина Е.Г. Необоснованное возвращение судом уголовного дела прокурору влечет за собой нарушение всех разумных сроков рассмотрения дела по существу (данное уголовное дело находится в Кемеровском областном суде без рассмотрения по существу с августа 2004 года).
В постановлении судья неправомерно и незаконно принял решение о признании недопустимыми ряда протоколов допроса Кузьмина Е.Г.
Исходя из тяжести предъявленного Кузьминым и Берликову обвинения, судебная коллегия считает необходимым оставить им меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кемеровского областного суда от 5 декабря 2006 года в отношении Кузьмина Евгения Геннадьевича, Кузьмина Петра Геннадьевича и Берликова Андрея Юрьевича о возвращении дела прокурору отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
Кузьмину Петру Геннадьевичу, Кузьмину Евгению Геннадьевичу и Берликову Андрею Юрьевичу оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Председательствующий - Линская Т.Г.
Судьи - Боровиков В.П., Ермолаева Т.А.
Верно: судья В.П.Боровиков Справка: Кузьмин П.Г., Кузьмин Е.Г. и Берликов А.Ю.
содержатся в следственном изоляторе № 2 г.Новокузнецка Кемеровской области лт 22.03.