ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№26-В06-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<» ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Министерства экономики Республики Ингушетия дело по иску Агаева М.А., Гаджиева Г.Н. к региональному общест венному фонду «Технологии XXI века», Министерству экономики Республики Ингушетия о взыскании 1480300 руб. и 1453660 руб. и по иску регионального общественного фонда «Технологии XXI века» к Министерству экономики Рес публики Ингушетия о взыскании долга,
установил:
Агаев М.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 3.12.2003 г. заключил с региональным общественным фондом Республики Ин гушетия «Технологии XXI века» договор субподряда на выполнение правового анализа научно-исследовательской работы «Стратегический план социальноэкономического развития Республики Ингушетия на 2005-2015 гг.» и разработ ку целевой программы «Электронная Ингушетия», работа была им выполнена и принята по акту от 4.08.2004 г., однако фонд ее не оплатил, мотивируя отказ непоступлением средств от заказчика - Министерства энергетики Республики Ингушетия. Считая действия фонда незаконными, истец просил взыскать с от ветчика в его пользу долг по оплате выполненной работы в сумме 500000 руб., пеню за просрочку оплаты - 780300 руб. и компенсацию морального вреда 200000 руб., а всего - 1480300 руб.
Гаджиев Г.Н. заявил аналогичные требования о взыскании 1453660 руб.
за выполнение работы по договору субподряда от 8.12.2003 г., ссылаясь на то, что по акту сдачи-приемки от 15.09.2004 г. фонд принял у него разработку на учно-исследовательских работ «Многовариантная модель социальноэкономического развития Республики Ингушетия на период 2005-2015 гг.» и «Принципы государственной политики развития Республики Ингушетия на 2005-2015 гг.», однако не оплатил.
Региональный общественный фонд Республики Ингушетия «Технологии XXI века» предъявил иск в порядке регресса к Министерству экономики Рес публики Ингушетия о взыскании 4335160 руб., мотивируя тем, что 21.11.2003 г.
между фондом и Министерством был заключен договор № 4/2003 на проведе ние научно-исследовательской работы «Стратегический план социальноэкономического развития Республики Ингушетия на 2005-2015 гг.», работа бы ла фондом выполнена и принята Министерством по акту от 12.05.2005 г., однако не была оплачена, в связи с чем фонд не оплатил работу субподрядчи ков Агаева М.А. и Гаджиева Г.Н.
Определением судьи от 1.12.2005 г. исковые требования объединены в одно производство.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 19.12.2005 г. с Министерства экономики РИ в пользу регионального общест венного фонда РИ «Технологии XXI века» взыскано 3353960 руб.; с фонда в пользу Агаева М.А. взыскано 1280300 руб., в пользу Гаджиева Г.Н. - 1253660 руб. В остальной части исков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного су да РИ от 9.02.2006 г. решение изменено: с Министерства экономики РИ в поль зу регионального общественного фонда РИ «Технологии XXI века» взыскано 2000000 руб., в остальной части оставлено без изменения.
Определением президиума Верховного суда РИ от 19.04.2006 г. кассаци онное определение отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В надзорной жалобе Министерство экономики РИ просит судебные по становления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на но вое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 22.09.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федера ции.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Министерство экономики РИ указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуаль ного права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ч.З ст.22 ГПК РФ экономические споры и другие дела отнесены федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу п. 1 ч. 1 ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществ ляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В надзорной жалобе Министерство экономики РИ утверждает, что спор между двумя юридическими лицами о взыскании денежных средств по догово ру подряда и пени за просрочку его исполнения является экономическим и под ведомствен арбитражному суду, в связи с чем принятие искового заявления ре гионального общественного фонда РИ «Технологии XXI века» к Министерству экономики РИ о взыскании 4335160 руб. к производству суда общей юрисдик ции противоречит названным нормам.
Кроме того, по мнению заявителя, судами дано неправильное толкование п.1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере вы плаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Между тем, удовлетворяя регрессный иск, суды в нарушение указанной нормы не учли, что фонд никаких средств Агаеву М.А. и Гаджиеву Т.Н. не воз мещал, в связи с чем его требования не могут являться регрессными.
Как полагает заявитель, суд первой инстанции и президиум, удовлетворяя иск о взыскании с ответчика не только оплаты по договору, но и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, не учли также разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 (п.7), согласно которым невыделение средств из бюджета учреждению, которое не вправе по статусу осуществлять предприни мательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, признается обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг. Между тем, судом с Министерства энерге тики РИ взыскана не только стоимость работ по договору подряда в сумме 2000000 руб., но и штрафные санкции в сумме 1533960 руб., что нельзя при знать правильным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой Министерства экономики РИ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Агаева М.А., Гаджиева Г.Н. к региональному общественно му фонду «Технологии XXI века», к Министерству экономики Республики Ин гушетия о взыскании 1480300 руб. и 1453660 руб. и по иску регионального об щественного фонда «Технологии XXI века» к Министерству экономики Рес публики Ингушетия о взыскании долга направить для рассмотрения по суще ству в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нг В.В. Горшков