ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 18-В07-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 6 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Пономаренко Игоря Викторовича гражданское дело по иску Огиенко Владимира Григорьевича к Пономаренко Игорю Викторовичу об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
заочным решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2005г. Огиенко В.Г. устранены препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением по адресу: Г.Кропоткин, пер. Крупской, д.
19: Пономаренко И.В. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. На паспортно-визовую службу Кропоткинского ГОВД возложена обязанность снять Пономаренко И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Пономаренко И.В. просит отменить заочное решение Кропоткинского городского суда от 26 августа 2005г. и принять новое судебное постановление.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2005г. признан прекращенным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Огиенко В.Г. и Пономаренко И.В. 17 октября 1997г. Огиенко В.Г. возвращен жилой дом № 19 по пер. Крупскому в г. Кропоткине.
Этим же решением суда установлено, что Пономаренко И.В. с 1 мая 2004 г. в указанном домовладении не проживает.
Установив, что Пономаренко И.В. членом семьи Огиенко В.Г. не является, совместное хозяйство в спорном домовладении стороны не ведут, фактически ответчик проживал в д. 63 по ул. Дугинец в г. Кропоткине, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он утратил право на жилье в спорном домовладении и подлежит снятию с регистрационного учета.
Доводы надзорной жалобы в части несогласия с указанными выводами суда по существу направлены на переоценку доказательств и не могут в силу ст. 387 ГПК РФ служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Довод в надзорной жалобе о том, что ответчик не был в установленном порядке извещен о слушании дела необоснован. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Пономаренко И.В. был извещен о слушании дела на 26 августа 2005г. (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л :
в передаче дела по иску Огиенко Владимира Григорьевича к Пономаренко Игорю Викторовичу об устранении препятствий в пользовании домовладением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда • Гуцол Ю.А.