ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-В07-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Якк С.Г. дело по иску Якк С.Г.
к МИ ФНС РФ №11 по Вологодской области о предоставлении имущественного налогового вычета,
установил:
Якк С.Г. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 26.10.2004 г. приобрела комнату площадью 18,4 кв.м в квартире №37 дома №10 по ул.Ярославской в г.Вологде и обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, однако решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №11 по Вологодской области от 15.03.2006 г. №14429 ей в этом было отказано, что она считает незаконным.
Ответчик иск не признал.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2006 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.08.2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Якк С.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26.12.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Вологодского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Якк С.Г. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции на момент возникновения спора и вынесения решения суда) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретении жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что объектом недвижимости, приобретенным истицей, является комната, а не доля в квартире.
Между тем, по мнению заявительницы, с этим выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.1 Закона РФ от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей на момент приобретения Якк С.Г.
комнаты, к недвижимости в жилищной сфере относятся: жилые дома, квартиры, иные жилые помещения в жилых домах и других строениях, пригодные для постоянного и временного проживания.
Согласно п.4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В надзорной жалобе Якк С.Г. утверждает, что комната является долей квартиры, в связи с чем отказ в предоставлении ей имущественного налогового носит дискриминационный характер, поскольку она находится в менее выгодном налоговом положении, чем покупатель квартиры.
Учитывая, что в силу п.7 ст.З НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика ( плательщика сборов), вывод суда об отказе в иске, по мнению заявительницы, нельзя признать правильным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Якк С.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
дело по иску Якк С.Г. к МИ ФНС РФ №11 по Вологодской области о предоставлении имущественного налогового вычета направить для рассмотрения по существу в президиум Вологодского областного суда.
В.В.Горшков