ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 85-007-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 м а р т а 2 0 0 7 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Суржицкой И.В., представителя Министерства Финансов РФ и Управления Федерального Ка значейства по Калужской области Савецкого С В . и кассационное представление первого заместителя прокурора Калужской области Ефременкова В.В. на постанов ление Калужского областного суда от 16 января 2007 года, которым постановлено:
взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суржицкой Ирины Викторовны, родившейся 13 ноября 1967 года в г. Кирове Калужской области, проживающей по адресу г. Ки ров, ул. Шелаева д. 10 кв. 26, - 291 900 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав Суржицкую И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судеб ная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ховного Суда РФ от 7 ноября 2006 года, Суржицкая И.В. по предъявленному ей об винению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 162 ч.2 УК РФ, оправдана за непричастностью к совершению преступления.
Суржицкая обратилась в суд с заявлением о возмещении причиненного ей имущественного вреда в размере 315 288 рублей 90 копеек, связанного с привлече нием ее к уголовной ответственности.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные материалы, выслу шав объяснения сторон и мнение прокурора, удовлетворил требования Суржицкой частично на сумму 291 900 рублей 80 копеек.
В кассационных жалобах:
Суржицкая И.В. указывает, что она выплатила адвокату Шамониной Л.А. за оказание юридической помощи 30 000 рублей по квитанции № 000009 от 10. 10.
2006 года, а суд постановил взыскать в ее пользу по этой квитанции только 10 000 рублей. Просит постановление суда изменить и взыскать в ее пользу с учетом ука занных расходов 311 900 рублей 80 копеек;
Представитель Министерства Финансов РФ и Управления Федерального Ка значейства по Калужской области Савецкой С В . считает, что поскольку платель щицей судебных расходов в сумме 30 000 рублей по квитанции № 000003 от 5. 10.
2005 года является не сама заявительница, а ее сестра, то эта сумма не должна ей возмещаться. Полагает завышенными суммы взысканные за оказание юридической помощи по квитанциям № 000051 от 19. 05. 2006 года и № 000004 от 26. 04. 2006 года. Также считает недоказанной потерю заявительницей дохода за 10 дней сен тября 2005 года, 18 дней апреля 2006 года и за 12 дней нахождения в судебных за седаниях в Калужском областном суде и Верховном Суде РФ, поскольку опреде ленный поквартальный доход заявительницы является вмененным доходом, то есть потенциально возможным доходом налогоплательщика. Кроме того, у заявительни цы не было необходимости 7 . 1 1 . 2006 года ездить в Москву в кассационную ин станцию Верховного Суда РФ и терять доход в этот день. Утверждает, что недоказаны понесенные заявительницей транспортные расходы. С учетом изложенного, просит уменьшить взысканную сумму.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Калужской области Ефременков В.В. полагает, что возмещение утраченного дохода, в связи с явкой в суд на сумму 770 рублей подлежит исключению, поскольку в соответствии со ст. 376 УПК РФ участие осужденного или оправданного при рассмотрении уго ловного дела в кассационной инстанции является его правом, но не обязанностью.
По тем же основаниям подлежат исключению из взысканной суммы 608 руб. 70 ко пеек транспортных расходов в связи с поездкой в суд кассационной инстанции.
Считает завышенной сумму 120 000 рублей, взысканных судом за оказание адвока том юридической помощи Суржицкой. Просит постановление суда изменить, сни зить сумму подлежащую взысканию до 182 622 руб. 10 копеек.
В возражениях на кассационное представление прокурора Суржицкая И.В.
считает доводы представления не состоятельными и просит оставить их без удовле творения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассацион ного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановле ние суда законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном за седании доказательствах.
Как установлено судом в судебном заседании, Суржицкая содержалась под стражей по уголовному делу с 21 сентября 2005 года по 18 апреля 2006 года, то есть в течение 6 месяцев и 28 дней. Согласно свидетельству о государственной регист рации предпринимателя и справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области, на момент заключения под стражу Суржицкая являлась предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, и вмененный доход Суржицкой за один квартал составлял 69 321 рубль. Ежемесячный ее доход на момент ареста составлял 23 107 рублей, а доход за один день - 770 рублей. В связи с тем, что Суржицкая находилась под стражей в течение 6 месяцев 28 дней, суд обоснованно взыскал в ее пользу 160 200 рубля.
Кроме того, Суржицкая лишилась дохода еще за 12 дней на сумму 9 240 рублей, потраченных на поездку в г. Калугу для получения обвинительного заклю чения, а также являлась в судебное заседание в Калужский областной суд и в суд кассационной инстанции в г. Москве.
Требования Суржицкой о возмещении расходов связанных с оказанием ей адвокатами юридической помощи и возмещение транспортных расходов удовле творены частично.
Утверждения Суржицкой о том, что ей по квитанции № 000009 от 10.10.
2006 года должны выплатить 30 000 рублей, являются несостоятельными, посколь ку, как установил суд, эта сумма выплачена адвокату Шамониной Л.А. за один день ее участия в кассационном рассмотрении дела, руководствуясь требованиями зако на о том, что реабилитированный имеет право на возмещение не любых расходов, а лишь тех, которые он понес действительно, вынужденно и в разумном размере, суд правильно возместил ей ущерб частично, в сумме 10 000 рублей.
Несостоятельны и доводы жалоб прокурора Ефременкова В.В. и представи теля ответчиков Савецкого С В . о необоснованном возмещении утраченного дохо да, транспортных расходов заявительницы, а также завышении сумм за оказание юридической помощи, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 135 УПК РФ подлежат возмещению реабилитированному.
Обоснованным является и возмещение ущерба заявительнице по квитанции № 000003 от 5. 10 2005 года, поскольку, как установлено судом, услуги адвоката Замерлюк за участие на предварительном следствии по делу Суржицкой в сумме 30 000 рублей оплатила сестра заявительницы Дедкова, когда Суржицкая находилась в СИЗО, и не могла сама оплатить услуги адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калужского областного суда от 16 января 2007 года в от ношении Суржицкой Ирины Викторовны оставить без изменения, а кассаци онные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: Судья Верховного Суда ^ Г ~ ' ^ ^