Дело № 82-007-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего: Свиридова Ю.А.
судей - Червоткина А . С , Семенова Н.В.
рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора на постановление Курганского областного суда от 05 февраля 2007 года, которым уголовное дело по обвинению:
ТАРАСОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, 27 марта 1989 года рождения,В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, б, д, ж, з, к», 162 ч. 4 п. «в», 131 ч. 1, 244 ч. 1, 158 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ и БАЛАХОНСКИХ АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА, 27 июня 1987 года рождения,в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
105 ч. 2 п.п. «а, б, д, ж, з», 162 ч. 4 п. «в» и 167 ч. 2 УК РФ,возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А . С , мнение прокурора Химченковой М.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.С. и Балахонских А.П. обвиняются в совершении:
разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
убийства Кущенкова С Н . и Голоднюк Л.Н. в связи с выполнением ими общественного долга, с особой жестокостью, группой лиц предварительному сговору, сопряженного с разбоем, а Тарасов А.С. - и сопряженного с изнасилованием;
умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного путём поджога.
Кроме того, Тарасов А.С. обвиняется в изнасиловании Голоднюк Л.Н., в надругательстве над телами умерших, и в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении указанных лиц возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Как указано в постановлении суда, согласно обвинительным документам Тарасов А.С. и Балахонских А.П., умышленно лишили жизни Кущенкова С Н . и Голоднюк Л.Н., в ходе разбойного нападения завладели существом Голоднюк Л.Н. на сумму 1620 рублей и путём поджога уничтожили имущество Кущенкова С Н . на сумму 97950 рублей, причинив родственникам погибших значительный материальный ущерб. По мнению суда, в обвинительных документах в нарушение требований ст. ст. 171,220 УПК РФ не отражено, кому индивидуально из потерпевших причинён ущерб в результате действий обвиняемых при разбое, краже и умышленным уничтожении имущества, является ли он для них значительным.
Кроме того, в перечне доказательств, подтверждающих обвинение по эпизоду убийства и разбоя, следователь указал только источники, содержащие доказательства и иные документы по другому уголовному делу (протокол допроса свидетеля Голоднюк Л.Н., копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова А . С , копия заявления Кущенкова С.Н., копия протокола допроса Тарасова А . С , копия обвинительного заключения по обвинению Тарасова А.С), но не раскрыл их содержание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вдовенко Р.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Потер певшими по делу признаны Голоднюк Е.Ф. и Пильникова Е . С , которые и являются близкими родственниками Голоднюк Л.Н. и Кущенкова С.Н., погибших в результате преступлений, их процессуальные права соблюдены.
Не указание содержания некоторых доказательств в обвинительном заключении является малозначительным и несущественным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшими по нему признаны Голоднюк Е.Ф. - сын погибшей Голоднюк Л.Н. и Пильникова Е.С.
- дочь погибшего Кущенкова С Н .
По смыслу закона признак «причинение значительного ущерба» при совершении кражи и умышленного уничтожения чужого имущества является оценочным. По мнению органов предварительного следствия, он имеется в действиях обвиняемых.
Окончательная оценка наличия в действиях виновных указанного признака является исключительной компетенцией суда. Каких-либо препятствий для принятия судом соответствующего решения в этой части по делу не имеется.
Обвинительное заключение содержит обширный перечень доказательств в подтверждение предъявленного Тарасову А.С. и Балахонских А.П. обвинения, в том числе, по эпизодам убийства и разбоя, с подробным изложением их содержания.
Часть источников, на которые суд указал в своем постановлении копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова А . С , копия обвинительного заключения по обвинению Тарасова А.С. по другому уголовному делу (№ 237451) доказательствами не являются.
Содержащиеся в уголовном деле № 237451 протокол допроса свидетеля Голоднюк Л.Н., копия заявления Кущенкова С.Н., копия протокола допроса Тарасова А . С , на которые имеются ссылки в обвинительном заключении, при соблюдении установленных законом условий могут быть исследованы судом. То обстоятельство, что их содержание не изложено в обвинительном заключении, не исключает возможности постановления судом приговора или иного решения по данному уголовному делу.
При установленных обстоятельствах постановление суда о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Курганского областного суда от 05 февраля 2007 года, в отношении ТАРАСОВА А Л Е К С Е Я СЕРГЕЕВИЧА и БАЛАХОНСКИХ АНДРЕЯ П Е Т Р О В И Ч А отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ А.С.Червоткин