ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 » а п р е л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства внутренних дел Республики Калмыкия дело по иску Бадмаева В.В. к Министерству внутренних дел Респуб лики Калмыкия о взыскании оплаты за участие в контр-террористических опе рациях, льготном исчислении периодов для включения в выслугу лет и в срок службы в специальных званиях,
установил:
Бадмаев В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Рес публики Калмыкия о взыскании оплаты за участие в проведении контр террористической операции на территории Северо-Кавказского региона в пе риод с 5 сентября 2004 года по 3 марта 2005 года, указав, что согласно прика за Министерства внутренних дел Республики Калмыкии от 26 августа 2004 года № 509 он был направлен в Чеченскую Республику для выполнения служебно-боевых задач по борьбе с терроризмом, во время командировки фак тически принимал участие в проведении контртеррористической операции.
Между тем, денежное вознаграждение за фактическое участие в указанной операции ему выплачено за 35 дней. В связи с указанным истец просил обя зать ответчика включить период с 5 сентября 2004 года по 3 марта 2005 года в срок службы в специальных званиях и в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день службы за три дня, взыскать задолженность по указан ным выплатам в размере 83 333 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2006 года, исковые требования Бадмаева В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с Министерства внутренних дел Республики Калмыкия за счет федерального бюджета задолженность по денежному вознаграждению за уча стие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в течение 125 дней в размере 83 250 руб., а также обязал ответчика включить в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии и срок службы в специаль- ных званиях период участия в контртеррористических операциях с 5 сентября 2004 года по 3 марта 2005 года (125) дней из расчета один день за три дня.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Калмы кия просит об отмене решения суда, состоявшегося по данному делу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Министерство внутренних дел Республики Калмы кия указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм ма териального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Удовлетворяя частично исковые требования Бадмаева В.В., суд исходил из того, что в период нахождения в командировке с 5 сентября 2004 года по 3 марта 2005 года истец ежедневно выполнял служебно-боевые задачи по обес печению правопорядка и общественной безопасности, которые соответствуют понятию «контртеррористическая операция», приведенному, в ст. 3 Федераль ного закона «О борьбе с терроризмом».
Между тем, как указывает заявитель в надзорной жалобе, данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и сде ланы с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, статья 3 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» определяет понятие контртеррористической операции как специальных мероприятий, направленных на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террори стов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки ме стности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах кото рых проводится указанная операция.
Согласно пункту 3 статьи 12 названного Федерального закона руководи тель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, при нимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 Закона предусмотрено, что социальная защита лиц, привле каемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и ком пенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполни- тельной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (в редакции, действовав шей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудникам и воен нослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контр террористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачива ется в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс.
рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контр террористических операциях. Указанное денежное вознаграждение выплачива ется на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, из даваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделе ний внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководи телем Регионального оперативного штаба.
Таким образом, указанное вознаграждение должно выплачиваться со трудникам органов внутренних дел только за непосредственное участие в про ведении контртеррористических операций и в боевых действиях за все время такого участия.
Суд посчитал как подтверждение участия истца в контртеррористических операциях и боевых действиях в течение всего времени пребывания в команди ровке, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах сведения о его направлении на территорию Республики Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Северная Осетия - Алания с целью проведения опера тивно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию активных участ ников и лидеров бандформирований, совершающих диверсионнотеррористические акции.
Между тем, само по себе участие в период командировки Бадмаевым В.В.
в проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории Чеченской Республики не может расцениваться как участие в контртеррористических опе рациях, если данные действия не связаны с непосредственным участием в ука занных операциях в составе специальных сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона Российской Федерации.
Суд первой инстанции рассматривая дело, не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ по спору, вытекаю щему из трудовых отношений срок обращения в суд за восстановлением нару шенного права составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указывает заявитель в надзорной жалобе, согласно имеющимся в де ле платежным ведомостям истец получил денежное вознаграждение в период с ноября по декабрь 2005 года и тогда же ему стало известно о нарушении его прав, но в суд с иском он обратились только в мае 2006 года.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Тру дового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работ ника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начислен ной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для при знания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение опреде ленного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но свое временно не выплачена.
Как следует из материалов дела истцу денежная компенсация за оспари ваемый период начислена не была, следовательно, как указывает заявитель, су дом неправомерно был сделан вывод о соблюдении истцом срока, предусмот ренного действующим законодательством, для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а выяснение и правильное определение обстоятельств непосредственного участия истца в проведении контртеррористических операциях имеет юридиче ское значение для правильного разрешения настоящего спора, в силу ст. 195 ГПК РФ вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать закон ными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Бадмаева В.В. к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия о взыскании оплаты за участие в контр-террористических опера циях, льготном исчислении периодов для включения в выслугу лет и в срок службы в специальных званиях направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации