Дело № 81-007-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Глазуновой Л.И.
судей:
Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Поповой Т.В. на постановление Кемеровского областного суда от 13 ноября 2006 года, которым удовлетворено ходатайство защитника Бурмистровой О.А., и мера пресечения ВЕРЕЩАГИНУ Дмитрию Викторовичу в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Верещагин Д.В. освобожден.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление суда по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Верещагин Д.В. обвиняется в создании банды и участии в совершаемых ею нападениях, в совершении разбойного нападения, в умышленном убийстве Жуковой А.Н., сопряженное с разбоем, в покушении на умышленное убийство двух лиц, в совершении незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами, в сбыте холодного оружия.
11 июня 2004 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дело поступило в Кемеровский областной суд, принято судом к производству, судебное заседание назначено на 6 декабря 2004 года и до настоящего времени не рассмотрено. По нему неоднократно принимались судебные решения о продлении подсудимым, в том числе и Верещагину Д.В., сроков содержания под стражей.
1 ноября 2006 года защитник Верещагина Д.В - адвокат Бурмистрова О.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении ее подзащитному меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.
Приобщив справки о состоянии здоровья, она указала, что Верещагин из-за опухоли позвоночника не может самостоятельно передвигаться. В последнее время его состояние здоровья ухудшилось, он нуждается в квалифицированном оперативном лечении. Врачебная комиссия пришла к выводу, что в условиях следственного изолятора он не может содержаться.
Суд, рассмотрев 13 ноября 2006 года данное ходатайство защитника, удовлетворил его, изменил Верещагину меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и из-под стражи его освободил.
На данное решение суда государственным обвинителем Поповой Т.В.
принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос о его отмене.
Она указывает, что Верещагин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки.
По ее мнению, диагноз, поставленный Верещагину, требует уточнения.
Он с 2005 года не может передвигаться, однако, ранее аналогичные ходатайства об изменении ему меры пресечения были оставлены судом без удовлетворения.
Оспаривая законность принятого решения, прокурор указывает, что необходимо было вызвать в судебное заседание представителя медицинской комиссии, и уточнить в чем выразилось резкое ухудшение здоровья.
Полагая, что постановление судом принято на недостаточно исследованных материалах дела, прокурор просит об его отмене.
В возражениях адвокат Бурмистрова О.А., подробно остановившись на данных о состоянии здоровья своего подзащитного, приводит основания, по которым находит решения изменения.
суда правильным, просит оставить его без Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Из представленных материалов видно, что при избрании Верещагину 11 июня 2004 года меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свое решение мотивировал тем, что он «скрывался от органов следствия, может совершить новые преступления, препятствовать установлению истины по делу», (л.д.9) То есть, одним из оснований к избранию меры пресечения послужило то обстоятельство, что Верещагин скрывался от органов следствия.
Материалами дела установлено, что предварительное следствие закончено, дело находится в производстве областного суда, в связи с чем опасаться, что Верещагин может скрыться от органов следствия, оснований не имеется.
Другим основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что он может воспрепятствовать производству по делу.
Автор представления, высказывая просьбу об отмене постановления суда, указывает, что основания к содержанию Верещагина под стражей не отпали.
Однако с этими доводами судебная коллегия также не может согласиться, поскольку в постановлении судьи, избравшему ему меру пресечения в виде заключения под стражу, каких-либо данных, подтверждающих этот вывод, не приведено, не содержится таковых и в кассационном представлении прокурора.
Кроме того, в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого должны учитываться не только тяжесть преступления, но и состояние здоровья.
Между тем, как видно из содержания постановления судьи, в нем отсутствуют какие-либо сведения о том, учитывалось ли состояние здоровья подозреваемого при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, рассмотрев ходатайство защитника Бурмистровой О.А., пришел к выводу, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Р Ф в отношении Верещагина изменились, и изменил ему меру пресечения на более мягкую.
Это решение суда в постановлении судебной коллегии, является правильным.
мотивировано и, по мнению Оснований к отмене данного постановления по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кемеровского областного суда от 13 ноября 2006 года в отношении ВЕРЕЩАГИНА Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Глазунова Л.И.
Судьи: Зыкин В.Я. и Зеленин С Р .
Копия верна: судья Верховного Суда РФ >о Л.И. Глазунова