В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В07-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ м а р т а 2 0 0 7 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Прокопенко А.Е. дело по иску Прокопенко А.Е. к Россету Ю.А. о взыскании 6500 долларов США,
установила:
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2006 г. производство по настоящему делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2006 г. определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Прокопенко А.Е. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции-президиум Краснодарского краевого суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что Прокопенко А.Е. предъявлено требование о взыскании суммы, эквивалентной 6500 долларов США, переданных ответчику в счет исполнения договора купли-продажи 1/2 часть квартиры по адресу: пос. Гайдук, ул.Ленина, 13-13.
Однако вступившим в законную силу определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 августа 2005 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Прокопенко А.Е. к Россету Ю.А. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на 1/2 часть квартиры по адресу: пос. Гайдук, ул. Ленина, 13-13, тем самым устранены всякие претензии материального характера в отношении указанной части квартиры.
Между тем, названная норма закона в качестве основания прекращения производства по делу предусматривает, в частности, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Из дела видно, что вступившим в законную силу определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 августа 2005 г.
утверждено мировое соглашение по делу по иску Прокопенко А.Е. к Россету Ю.А. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на часть квартиры, тогда как по настоящему делу Прокопенко А.Е. просит взыскать с Россета Ю.А. сумму, эквивалентной 6500 долларов США.
Таким образом, как указывает заявитель в надзорной жалобе, спор возник об ином предмете, а потому прекращение производства по делу является незаконным.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Прокопенко А.Е. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ, определила :
дело по иску Прокопенко А.Е. к Россету Ю.А. о взыскании 6500 долларов США передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф /