ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №-49-007-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
22 м а р т а 2 0 0 7 г о д а .
делам Верховного Суда председательствующего Ермилова В.М., судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.
рассмотрела 22 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Таипова А.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 года, которым осужден к лишению свободы:
Таипов Айрат Айсинович, родившийся 26 октября 1983 года в деревне Ассы Белорецкого района Республики Башкортостан, со средним образованием имеющий малолетнего ребенка 8 мая 2006 года рождения, несудимый, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на 14 лет, по ст. 131 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ на 6 лет, по ст. 132 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ на 6 лет и по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Муратов Ильгиз Минигалиевич, 3 июля 1985 года рождения, со средним образованием, несудимый по ст. ст. 131 ч.2 п.п. «б», «в», 132 ч.2 п.п. «б», «в», 161 чЛ, 105 ч.2 п. п. «ж», «к» УК РФ, в отношении которого кассационные жалоба, представление не поступили.
Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таипов А.А. признан виновным в изнасиловании, совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Мухтаровой З.Р. с применением насилия, соединенные с угрозой убийством, и в ее убийстве, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 10 июня 2006 года примерно в 22 часов недалеко от перекрестка дорог Белорецк-Уфа, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Таипов А.А., виновным себя признал частично, по существу подтвердил обстоятельства изнасилования, насильственных действий сексуального характера, не признавая убийство потерпевшей, отводя себе менее активную роль. Утверждал, что все было по инициативе Муратова, который убил потерпевшую, затянув на шее трусы, а он для инсценировки самоубийства колготками за шею привязал потерпевшую к дереву.
Ссылался на то, что в ходе следствия он и Муратов оговорили друг друга под воздействием следователя.
В кассационной жалобе осужденный Таипов А.А..
излагая свое несогласие с приговором в части осуждения по ст. 105 ч.2 УК РФ, указывает, что на его и Муратова при даче показаний на предварительном следствии повлияло заинтересованное использование следователем желания каждого из них уйти от ответственности за убийство. Считает, что следователь и судья приняли обвинительный уклон. Утверждает, что ему известно о заинтересованности следователя, который подговаривал Муратова «все грузить» на него. Считает, что в нарушение положений уголовнопроцессуального закона были использованы недозволенные законом методы уже сразу после задержания его в пьяном состоянии. Анализируя показания осужденного Муратова и свидетелей, обращает внимание на противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии, где оговаривает его, а в судебном заседании «Муратов на себя берет убийство». Считает, что показания Муратова в судебном заседании о том, что он оговорил его в убийстве, необоснованно отвергнуты. Ссылается на то, что у него малолетняя дочь, положительно характеризуется, что не хотел убивать потерпевшую, не смог предотвратить этого. Считая, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, осужденный просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на ст. 316 УК РФ.
В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы потерпевшая Мухтарова Г.Р. просит приговор в отношении Таипова А.А.
оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей, находит приговор в отношении осужденного Таипова законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Таипова А.А. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Мухтаровой З.Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Материалами дела установлено, что Таипов и Муратов, встретив за селом на перекрестке дорог Мухтарову З.Р., несмотря на её сопротивление и просьбы отпустить, затащили в лес, нанесли удары, угрожая убийством, совершили изнасилование и насильственные действия сексуального характера неоднократно. В ходе этих действий потерпевшей были причинены телесные повреждения. Муратов открыто забрал мобильный телефон. Затем, для сокрытия содеянного по предварительному сговору между собой и совместными действиями совершили убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Приговор в части признания Таипова виновным в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей группой лиц по предварительному сговору не оспаривается.
Что касается содержащихся в кассационной жалобе суждений о непричастности Таипова к лишению жизни потерпевшей, о недопустимости в качестве доказательств обвинения его и осужденного Муратова показаний, данных на предварительном следствии, то с ними нельзя согласиться.
Невозможно согласиться с тем, что в уголовном деле нет достаточных сведений о совершении Таиповым убийства потерпевшей по предварительному сговору и вместе с Муратовым, а также с тем, что следователь был заинтересован запутать осужденных и написать показания, изобличающие друг друга в убийстве потерпевшей.
Показания Таипова и Муратова в судебном заседании свидетельствуют о том, что они действовали согласованно. Они 10 июня 2006 года примерно в 17 часов вместе с сестрой Муратова Илюзой употребили спиртные напитки и на попутной автомашине отправили Илюзу и стояли на остановке. На противоположной стороне дороги увидели девушку, познакомились и повели в лес. У Зифы (она назвалась Зифой) слетели с ног туфли, которые Таипов выбросил в овраг, и спустились к ручью. Муратов вступил с потерпевшей в половую связь, затем Таипов повалил ее на землю, а Муратов держал за руки, помогая насиловать потерпевшую. Они видели там мужчину и женщину, навстречу к которым выходил Муратов. После этого Таипов предложил совершить с девушкой половой акт в анальное отверстие. Они положили Зифу на живот, Таипов стал совершать насильственные действия сексуального характера, а Муратов удерживал потерпевшую, затем сам совершил насильственный половой акт, при этом Таипов с силой нанес несколько ударов кулаком и ладонью по лицу и от этих ударов у Зифы пошла кровь, Муратов задушил ее. Таипов предложил Муратову инсценировать самоубийство, из кармана куртки Зифы достал колготки, один конец которой завязал на ее шее, а другой привязал к упавшему дереву. После убийства, когда зазвонил телефон потерпевшей, Муратов забрал его.
В связи с изменением Таиповым и Муратовым показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании они были исследованы в соответствии со ст. 281 ч.З УПК РФ, где они рассказывали, что все действия, в том числе и убийство потерпевшей, совершали по предварительному сговору между собой.
В приговоре признаны достоверными эти показания, обоснованно мотивированно отвергнута часть показаний, противоречащая выводам о виновности, данным в судебном заседании.
Доводы о том, что следователь воспользовался, что осужденные были пьяны, ввел их в заблуждение, в судебном заседании проверялись и не нашли подтверждение.
В приговоре правильно указано, что осужденные допрашивались и проводились опознания с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Таипову после задержания были разъяснены процессуальные права, впоследствии он допрашивался в присутствии адвоката, показания им давались без принуждения, о чем имеется собственноручная запись.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами об исключении из числа доказательств обвинения сведений, содержащихся в протоколах допросов осужденных Таипова и Муратова, о недостаточности допустимых доказательств, подтверждающих участие Таипова в убийстве потерпевшей.
Осужденные Таипов и Муратов на допросах на предварительном следствии, в том числе с участием адвоката и выходом на место совершения преступлений, подтверждали обстоятельства изнасилования, совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей и ее убийство, как они изложены в приговоре.
Выводы в приговоре также подтверждаются показаниями свидетелей Минина О.В., Копытова И.В., Сайгафаровой З.Р., Самсутдинова Р.Г., Муратова И.Н.
и другими доказательствами, согласующимися с показаниями осужденных, данных неоднократно на следствии, где они сообщали сведения, о которых могли знать только совершившие эти преступления, Приведенные выше доказательства обвинения согласуются с другими сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний с выходом на место совершения преступления, актах экспертиз и других письменных источниках, правильно изложенных в приговоре.
Как видно из актов судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, на трупе Мухтаровой З.Р. обнаружены телесные повреждения в виде одиночной, незамкнутой, горизонтальной, неравномерно давленной, прижизненной странгуляционной борозды в средней трети шеи. Эти повреждения причинены полумягким предметом, при сдавлении органов шеи, полосовидной формы. Странгуляционная борозда с последующим развитием морфологических признаков механической асфиксии, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым предметом. Кроме этих обнаружены телесные повреждения в ВИДЕ кровоподтека левой скуловой области, двух кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, четырех продольных, мелких разрывов слизистой на переходной складке заднепроходного отверстия, образовавшиеся от действий твердого тупого предмета до наступления смерти. В одном пятне на колготках и куртке Мухтаровой обнажена кровь человека группы, происхождение которой возможно от потерпевшей. На куртке, колготках Мухтаровой принадлежность крови не установлена. Сперма в них обнаружена. В другом пятне на колготках, бюстгальтере, в одном пятне на майке Мухтаровой обнаружена слюна, происхождение которой возможно от самой потерпевшей. На юбке Мухтаровой, трусах, рубашке, джинсах Муратова, на футболке Таипова обнаружена кровь человека. В наслоениях, изъятых с поверхности куртки, юбки, топ - майки, колготок, трусов Мухтаровой, обнаружено 41 волокно двух разновидностей общей родовой, 3 волокна двух разновидностей общей групповой принадлежности. Восемь волокнистых составов тканей и трикотажа с куртки, футболки, брюк Таипова и брюк Муратова. Среди наслоений, изъятых с поверхности футболки, брюк Таипова обнаружено 7 волокон одной разновидности общей родовой принадлежности с соответствующей разновидностью волокон из 3 учитываемых волокнистого состава тканей юбки и куртки Мухтаровой З.Р..
Сведения и выводы, содержащиеся в актах экспертиз, также подтверждают обстоятельства изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей и убийства потерпевшей.
Не соответствуют материалам дела доводы о том, что причины противоречий в доказательствах не выяснены, а показаниям допрошенных лиц и другим доказательствам в приговоре дана неправильная оценка.
Как видно из протокола судебного заседания, все доводы о непричастности к убийству в защиту осужденного Таипова, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись и, мотивировав, отвергнуты в приговоре.
Анализ приведенных в приговоре и материалы дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Таипова.
Из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, усматривается, что осужденный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений и может в настоящее время.
С учетом выводов указанной экспертизы и материалов дела Таипов А.А.
обоснованно признан вменяемым и ответственным за содеянное.
При рассмотрении дела существенных (фундаментальных) нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Совершенным осужденным Таиповым А.А.
преступлениям дана правильная правовая оценка, оснований для переквалификации его действий в части убийства со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на ст. 116 УК РФ не имеется.
Правильно приведены в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Осужденному Таипову А.А. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377' 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 года в отношении Таипова Айрата Айсиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ( Т у ) Судьи Справка:
Таипов А.А. содержится в И3-3\2 УФСИН РФ по РБв г. Белорецке;
судья по первой инстанции Бикчурин А.Х..
Копия верна: Судья Верховного Суда РФ