Дело № КАС07-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 м а р т а 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пирожкова B.H.
ХомчикаВ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Перехреста Петра Петровича к Министерству финансов Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе Перехреста П.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 января 2007 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Перехрест П.П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 января 2007 года Перехресту П.П. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Перехрест П.П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Поскольку требования, с которыми обратился Перехрест П.П., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Ссылка заявителя в частной жалобе на несогласие с судебными постановлениями, вынесенными судами различных инстанций по аналогичным требованиям заявителя, не может служить основанием для повторного рассмотрения аналогичного требования в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные по конкретному гражданскому делу с участием заявителя, Перехрест П.П. вправе обжаловать в суд надзорной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Перехреста П.П.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
^ \\ А.И.Федин Члены коллегии:
жков В.В.Хомчик Ч "А Олгпе! и и И (-»• ч . > ь ' •, 1 < X л РФ