Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 23 м а р т а 2007 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Андрианова Сергея Михайловича об оспаривании части 2 статьи 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещении расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Андрианов С М . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействующей часть 2 статьи 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Заявитель оспаривает положение федерального закона (нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены.

Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности 2 которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Требование о возмещении финансовых расходов и компенсации морального вреда неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать Андрианову Сергею Михайловичу в принятии заявления об оспаривании части 2 статьи 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещении расходов и компенсации морального вреда в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / 7^/'-сл/" / ~\ Н.К.Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru