ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-347
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 марта 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Гаврилова В.А. о признании незаконным решения мирового судьи судебного участка № 53 г. Луга Ленинградской области от 7 февраля 2007 г., признании недействующими нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Сберегательного банка Российской Федерации, установил :
Гаврил ов В. А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что в части требования о признании незаконным решения мирового судьи судебного участка № 53 г. Луга Ленинградской области от 7 февраля 2007 г. по иску Гаврилова В.А. к Сберегательному банку Российской Федерации, военному комиссариату Ленинградской области о взыскании денежной компенсации на санаторно-курортное лечение и другим требованиям настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающему отказ судьи в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Проверка законности судебных постановлений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
В части оспаривания приказов Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 1994 г. № 373 «О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей», от 29 марта 1995 г. № 135 «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской 2 Федерации» заявление Гаврилова В.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Законность приказов Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 1994 г. № 373 и от 29 марта 1995 г. № 135 уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации по заявлению Проходцева О.В.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г. (ГКПИ97-319) заявление Проходцева О.В. в этой части удовлетворено, названные нормативные правовые акты признаны недействующими со дня их издания.
В остальной части заявление Гаврилова В.А. подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г.
№ 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее - Правила).
В соответствии с п.п. 2, 10, 11, 17 Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается.
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Копии актов, подлежащих официальному опубликованию, в течение дня после государственной регистрации направляются Министерством юстиции Российской Федерации в «Российскую газету», в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, в научно-технический центр правовой информации «Система» и в Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Оспариваемые заявителем письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 5-3-03, приказ Министерства обороны Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. № 375 «О признании не действующими в Вооруженных Силах Российской Федерации и утратившими силу приказов и директив Министра обороны и его заместителей» по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актами, предусмотренными указанным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы.
При таких обстоятельствах оснований для принятия требования Гаврилова В.А. о признании названных актов недействующими к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции не имеется.
Также не могут быть проверены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции нормативные правовые акты Сберегательного банка Российской Федерации.
Как было указано выше, к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции законом отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Указами Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» Сберегательный банк Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти не отнесен.
Поскольку Сберегательный банк Российской Федерации не входит в систему федеральных органов государственной власти, проверка законности его нормативных правовых актов Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции произведена быть не может.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Гаврилову В.А. в принятии заявления в части требований о признании незаконным решения мирового судьи судебного участка № 53 г. Луга Ленинградской области от 7 февраля 2007 г., признании недействующими приказов Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 1994 г. № 373 и от 29 марта 1995 г.
№ 135 отказать.
В остальной части заявление Гаврилову В.А. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь ВерховногоСудаРФ •Ч-Ч-»».
1#\ -1 О ' 6^^ В.Ю. Зайцев