ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 1 5 » м а р т а 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Хомчика В.В.
в рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» об оспаривании абзацев 4 и 5 раздела У1 Методических рекомендаций Министерства юстиции Российской Федерации от 10 февраля 2006 года № 12/02-1197-НВ о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 года, которым заявление возвращено в связи с его неподсудностью (п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., выслушав объяснения представителя ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» Златкина М.И., поддержавшего доводы частной жалобы.
Кассационная коллегия
установила:
ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 года заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления в Верховном Суде РФ по первой инстанции по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции отнесены гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» в Министерстве юстиции Российской Федерации производится регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.
В силу п. 10 приведенного Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
В соответствии с п.п. 10, 11, 17 Правил нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации.
Исходя из этого, если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в указанном выше порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам главы 25, а не главы 24 ГПК РФ, - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Такие дела не отнесены к подсудности Верховного Суда РФ.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, оспариваемые заявителем Методические рекомендации Министерства юстиции Российской Федерации от 10 февраля 2006 года № 12 02-1197-НВ не зарегистрированы в Министерстве юстиции, официально не опубликованы.
Вывод судьи о том, что Методические рекомендации по своей форме не могут быть отнесены к изданным в установленном порядке нормативным правовым актам органов государственной власти, дела об оспаривании которых подсудны Верховному Суду РФ, обоснован.
Согласно ст. 24, п. 4 ст. 251 ГПК РФ гражданские дела подобной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции, то заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ / определил а:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В. Манохина > В.В.Хомчик