ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№25-Г07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н.Пирожкова судей Л . А . К а л и н и н о й иА.М.Маслова рассмотрела в открытом судебном заседании представление участвующего в деле прокурора на определение Астраханского областного суда от 25 декабря 2006 года, которым прекращено производство по делу по заявлению прокурора Астраханской области о признании недействующими абзаца 6 пункта 2.4 и пункта 2.7 Порядка, условий предоставления и оплаты социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, социальномедицинского обслуживания на дому, в полустационарных, стационарных и специальных стационарных учреждениях социального обслуживания, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 28.01.2005 года № 1/16.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М а с л о в а A . M . , объяснения представителя Правительства Астраханской области К и л о ч е к Е.П., возражавшего против удовлетворения представления, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации З а с е е в о й Э . С . , полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА;
Прокурор Астраханской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзаца 8 пункта 2.4. и пункта 2.7. Порядка, условий предоставления и оплаты социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, социально-медицинского обслуживания на дому, в полустационарных, стационарных и специальных стационарных учреждениях социального обслуживания, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 28.01.2005 года №1/16, утверждая, что оспариваемый Порядок в указанной части противоречит действующему федеральному законодательству.
Представитель Правительства Астраханской области Килочек Е.П.
просила о прекращении производства по делу в связи с утратой силы оспариваемого постановления со всеми внесенными изменениями.
Определением Астраханского областного суда от 25 декабря 2006 года производство по указанному делу прекращено.
Прокурор, участвующий в деле, не согласившись с ним, подал представление, которым просит определение Астраханского областного суда от 25 декабря 2006 года отменить как незаконное.
Обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания для отмены определения.
Судом установлено, что Постановление Правительства Астраханской области от 28.01.2005 года № 1/16 «Об утверждении порядка, условий предоставления и оплаты социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, социально- медицинского обслуживания на дому, в полустационарных, стационарных и специальных стационарных учреждениях социального обслуживания» Постановлением Правительства Астраханской области от 08.12.2006 года № 415-П, вступившим в силу 24.12.2006 года признано утратившим силу.
Согласно ст. 251 ГПК РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об оспаривании опубликованного в установленном порядке нормативного правого акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, которым нарушаются права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами или если он противоречит закону полностью или в части.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно указанной норме закона заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Вместе с тем заявитель не лишен возможности обращения за судебной защитой в соответствии со статьей 12 ГК РФ, если считает, что в результате применения указанных нормативных актов, прекративших свое действие, были нарушены его гражданские права.
С учетом этого вывод судьи о прекращении производства по данному делу следует признать обоснованным и законным.
Не соответствует действительности и суждение о том, что заявители лишены возможности обращения за судебной защитой.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы представления убедительными, влекущими отмену определения, отвечающего требованиями процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА;
Определение Астраханского областного суда от 25 декабря 2006 года оставить без изменения, а представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий судьи В .Н.Пирожков л А.М.Маслов