ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС07-106
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 0 6 » м а р т а 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению избирательного объединения «Санкт-Петербургское отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» об отмене постановления ЦИК РФ от 09 февраля 2007 г. № 197/1236-4 и об обязании ЦИК РФ зарегистрировать список кандидатов в депутаты по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Попова С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
избирательное объединение «Санкт-Петербургское отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года заявление возвращено, как неподсудное Верховному Суду РФ.
В частной жалобе избирательное объединение «Санкт-Петербургское отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и принять заявление к рассмотрению по существу.
Заявитель полагает, что все без исключения решения ЦИК РФ подсудны Верховному Суду РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Данная норма Федерального закона введена в действие с 1 февраля 2003 г., конкретизирует родовую подсудность дел Верховному Суду РФ по первой инстанции и не относит требования об обжаловании всех без исключения решений ЦИК РФ к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, о чем настаивает заявитель.
Пункт 2 ст. 75 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации действительно предусматривал с момента его введения в действие (с 26 июня 2002 г.) подсудность Верховному Суду РФ дел по жалобам на любые решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Однако судья Верховного Суда РФ, возвращая заявление избирательного объединения «Санкт-Петербургское отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», правомерно руководствовался именно положениями п. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, как более поздним нормативным правовым актом из равных по своей юридической силе федеральных законов, рекомендовав заявителю с требованием об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии обратиться в СанктПетербургский городской суд.
Учитывая, что заявителем обжалуется постановление ЦИК РФ, принятое по жалобе на решение избирательной комиссии субъекта, которым решение в части отказа в регистрации списка оставлено без изменения, то вывод судьи о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции, обоснован и соответствует п. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ.
Довод заявителя в дополнительной частной жалобе об изменении ЦИКом РФ числа выбракованных подписей не может повлечь отмену определения, поскольку это изменение не повлекло каких-либо юридически значимых последствий и по вопросу о регистрации списка кандидатов в депутаты на существо решения не повлияло.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу избирательного объединения «Санкт-Петербургское отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И. Федин УС^^^Л Г.В^анохина ^ ^«.Меркулов