ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-В06-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о£'Л я н в а р я 2 0 0 7 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Башаровой А .И. дело по иску Башаровой А .И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саянске. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
УСТАНОВИЛ:
Башарова А .И. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области от 1 ноября 2005 года, которым из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, исключен период ее работы с 15.08.1980 г. по 29.08.1981 г. в Новоленинской средней школе в должности старшей пионервожатой.
Башарова А .И. просила суд обязать ответчика зачесть в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 15.08.1980 г. по 29.08.1981 г. в должности старшей пионервожатой и назначить ей указанную пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 11.10.2005 г.
Ре'шением Саянского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2006 года, постановлено: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе зачесть в специальный стаж педагогической деятельности время работы Башаровой А .И. в должности старшей пионервожатой Новоленинской средней школы с 15 августа 1980 года по 29 августа 1981 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 11 октября 2005 года.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 11 сентября 2006 года решение Саянского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2006 года отменены. В удовлетворении исковых требований Башаровой А.И. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказано.
В надзорной жалобе Башарова А.И. просит отменить состоявшееся по делу постановление президиума Иркутского областного суда от 11 сентября 2006 года, оставив в силе решение Саянского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2006 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Башарова А.И. указывает, что при рассмотрении ее иска судом надзорной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Президиум областного суда, отменяя судебные постановления суда первой и кассационной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований Башаровой А.И. исходил из того, что на момент обращения Башаровой А.И. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, должность старшей пионервожатой, в которой работала истца в спорный период, не включена в Список работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, а также указанная должность не предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, Списоком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, а следовательно, период работы Башаровой А.И. с 15.08.1980 г. по 29.08.1981 г. в Новоленинской средней школе в должности старшей пионервожатой не может быть ей зачтен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Однако, Башарова А.И. указывает в жалобе на то, что оценку ее пенсионных прав необходимо проводить по нормативным документам, регулирующих спорные правоотношения на момент ее работы в вышеуказанной должности.
Так. в соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Таким образом, по мнению заявителя, работая в должности старшей пионервожатой с 15.08.1980 г. по 29.08.1981 г. в Новоленинской средней школе, она имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (4.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Башаровой А.И. в должности старшей пионервожатой подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом надзорной инстанции норм материального права, влекущие для заявителя негативные последствия, дело вместе с надзорной жалобой Башаровой А. И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Башаровой А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости передать для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин