№ 89-В07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а марта 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мязиной И.А., действующей в интересах Золотаревой Г.В., дело по иску Золотаревой Г.В. к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку выплаты задолженности по решению суда,
УСТАНОВИЛ:
Золотарева Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку выплаты задолженности по решению суда.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 5 февраля 2003 года с ответчика взысканы в ее пользу на содержание сына Золотарева Семена, 23.10.1996 года рождения, начиная с 01.02.2003 г.
ежемесячно страховые выплаты в размере 15 829 руб. 10 коп. и задолженность за период с 06.01.2000 г. по 31.01.2003 г. в сумме 345 748 руб. 28 коп.
Страховые выплаты по решению суда ответчиком выплачивались несвоевременно, в связи с чем, согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Золотарева Г.В. просит суд взыскать с ответчика пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 16.06.2003 г. по 22.06.2004 г. в сумме 784 524 руб. 74 коп.
Ответчик иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2004 года Золотаревой Г.В. в иске к ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку выплаты задолженности по решению суда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 августа 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении судебных постановлений судом первой и кассационной инстанций допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 5 февраля 2003 года с ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Золотаревой Г.В. на содержание сына Золотарева Семена Алексеевича, 23.10.1996 года рождения, начиная с 1 февраля 2003 года до его совершеннолетия, а в случае очного обучения до достижения возраста 23 лет взысканы ежемесячные страховые выплаты в размере 15829 руб. 10 коп.
и задолженность за период с 06.01.2000 г. по 31.01.2003 г. включительно в размере 345 748 руб. 28 коп. Страховые выплаты, взысканные решением суда, ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачены истице несвоевременно.
Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что индексация присужденных денежных сумм должна производится в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Пункт 8 статьи 15 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года №125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержит предписание, по которому при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат пеню в размере 0,5% процентов от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что Законом предусмотрена ответственность за нарушение установленного срока страховых выплат, а не за задержку выплаты установленной решением суда задолженности, имеющийся у страховщика перед взыскателем.
Согласно ст. 13 ГПК РФ обязанность по выплате истице задолженности у ответчика возникла с момента вступления решения суда в законную силу. При задержке исполнения решения безотносительно к наличию либо отсутствию вины должника в этом статей 208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, не как мера гражданско-правовой ответственности, а представляющая собой механизм для приведения платежей в соответствии с покупательской способностью денег на момент их выплаты.
Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истицы пени в размере 0,5% за каждый день просрочки выплаты задолженности взысканных решением суда страховых сумм на основании п.8 ст. 15 указанного Закона.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Золотаревой Г.В. к Государственному учрежедению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пени за задержку выплаты задолженности по решению суда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
А.В. Малышкин