ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-351
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Джулинской Марии Ивановны к Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ о возмещении морального вреда,
установил:
Джулинская М.И. обратилась Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Джулинской М.И. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Как указывает заявительница, в результате действий главного врача ГУ ПНД № 5, работников психиатрической больницы им. Алексеева, судьи Коптевского районного суда г. Москвы Мельниковой Е.В., на основании решения которой заявительница была подвергнута принудительному психиатрическому освидетельствованию и лечению, ей были причинены моральные и физические страдания. В связи с чем, Джулинская М.И. просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ей указанными действиями, в размере 800000 рублей.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
2 Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судьи (суда), в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с судьи (суда) возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, поэтому заявленные требования Джулинской М.И. в части возмещения вреда, причиненного действиями судьи, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации согласно с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Что касается требований Джулинской М.И. о возмещении морального вреда, причиненного действиями главного врача ГУ ПНД № 5, работников психиатрической больницы им. Алексеева, связанными с проведением принудительного психиатрического освидетельствования и лечения, то данные требования под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции. Отсутствует и другой какой-либо федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ, в связи с чем, заявление Джулинской М.И. в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Джулинской Марии Ивановне в принятии искового заявления к Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ в части заявленных требований о возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В части заявленных требований о возмещении морального вреда, причиненного действиями главного врача ГУ ПНД № 5, работников психиатрической больницы им. Алексеева, заявление возвратить Джулинской М.И. в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерациил_^е^ение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ?г»т п / ^ ^ Щ Н.С. Романенков