ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-237
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 м а р т а 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Пимаховой В.Н. о признании недействующим пункта 7 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (далее - Разъяснение),
установил:
Пимахова В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пункт 7 Разъяснения посвящен вопросам определения причины инвалидности с формулировкой «военная травма». В частности, его абзацем 1 предусмотрено, что причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
2 Как следует из содержания оспариваемого Пимаховой В.Н. предписания нормативного правового акта, оно касается бывших военнослужащих, к числу которых заявительница не относится.
В связи с чем какие-либо права, свободы или законные интересы Пимаховой В.Н. пунктом 7 Разъяснения не затрагиваются.
Одновременно разъяснить заявительнице, что согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из этого конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральный орган исполнительной власти дополнить нормативный правовой акт.
На основании изложенного заявление Пимаховой В.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Пимаховой В.Н. в принятии заявления о признании недействующим пункта 7 разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» отказать.
Возвратить заявительнице уплаченную ею госпошлину в размере 100 руб.
согласно квитанции от 13.12.2006 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ I