ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-291
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Антонова Юрия Александровича о принятии законов, о возмещении материального и морального вреда,
установил:
Антонов Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление АнтоновйО.А. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Антонов Ю.А. просит принять новые законы, направленные на возрождение казачества, определяющие статус казака и казачьих поселений, закладывающих в государственных программах и планах бюджет на восстановление и реабилитацию казачества и т.д., а также внести поправки и изменения (выйти с предложением) в ч.5 ст. 13 Конституцию РФ.
2 Между тем, разрешение данных вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, поскольку федеральные законы принимаются Государственной Думой.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Государственной Думы по принятию (изменению) соответствующих нормативных правовых актов.
В силу ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Верховному Суду Российской Федерации по вопросам его ведения.
Статьей 134 Конституции РФ предусмотрено, что предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
Поскольку суду полномочия по принятию законов, а также по внесению поправок и изменений (или внесению предложений о поправках) в Конституцию РФ не предоставлены, требования Антонова Ю.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Что касается требований заявителя о возмещении материального и морального вреда, причиненных ему и его предкам в рамках реабилитации, то данные требования под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции. Отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Антонову Юрию Александровичу в принятии заявления в части требований о принятии законов, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
3 Заявление в части заявленных требований о возмещении материального и морального вредавозвратить Антонову Ю.А., в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ, Н.С. Романенков