ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 - 0 0 7 - 18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 марта 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова А. А. на постановление судьи Московского областного суда от 25 декабря 2006 года, которым с Морозова Александра Александровича взыскано в доход федерального бюджета 11 тысяч рублей за осуществление его защиты в суде адвокатами Бернацкой Н. В. и Байновым А. Г.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.
П., выступление осужденного Морозова А. А., просившего отменить постановление судьи, и прокурора Кривоноговой Е. А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА;
В кассационной жалобе Морозов утверждает, что с него необоснованно взыскано в федеральный бюджет 11 тысяч рублей, так как адвокаты Бернацкая и Байнов непрофессионально защищали его интересы в судебном заседании.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Случаи возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета предусмотрены частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается Морозов, к таким случаям не относятся.
в своей жалобе Морозов не заявлял об отказе от адвокатов Бернацкой и Байнова и в отношении него постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
Что касается отрицательной оценки, данной Морозовым в жалобе труду адвокатов, то она не является основанием для отмены постановления судьи и по существу является выражением несогласия его с приговором суда.
Поэтому постановление судьи о взыскании с Морозова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Бернацкой и Байнова следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского областного суда от 25 декабря 2006 года о взыскании с Морозова Александра Александровича 11 тысяч рублей за осуществление его защиты адвокатами Бернацкой Н. В. и Байновым А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка; Дело рассмотрено Акимушкиной Н. И.
Копия верна:
под председательством судьи судья Иванов Г. П.