Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 м а р т а 2 0 0 7 г о д а .
Город Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., Российской Федерации в составе:
КОЧИНА В.В., председательствующего судей Верховного Суда рассмотрела ЗЫРЯНОВА АМ, в судебном заседании от 14 марта 2007года ходатайство обвиняемого Мудрагеля В.К., которому п о с т а н о в л е н и е м с у д ь и М о с к о в с к о г о г о р о д с к о г о с у д а от 19 д е к а б р я 2 0 0 0 г о д а п р о д л е н с р о к с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й д о 21 м а р т а 2 0 0 7 г о д а , , т о е с т ь д о 2 0 м е с я ц е в и 7 суток.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О б в и н я е м ы й М у д р а г е л ь В.К. в к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е з а я в и л ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции.
Данное основаниям.
В ходатайство соответствии Конституционным подлежит правовой Судом отклонению, позицией, Российской по следующим сформулированной Федерации, согласно 2 Дело № 5-007-30 требованиям ст. 376 УПК РФ, не только осужденному, но и обвиняемому, содержащемуся под стражей, чьи права затрагиваются проверяемым судом кассационной инстанции решением, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свою позицию по обсуждающимся в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом.
Таким образом, в соответствии с определениями Конституционного Суда РФ, положения статьи 376 УПК РФ не могут рассматриваться как лишающие содержащегося под стражей обвиняемого, в отношении которого еще не постановлен приговор, права путем личного участия в судебном заседании или иным предусмотренным законом способом изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы или представления на промежуточное судебное решение, затрагивающее его конституционные права и свободы, и освобождающие суд кассационной инстанции от обязанности принимать окончательное решение по жалобе или представлению лишь при условии обеспечения обвиняемому возможности реализовать это право.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Мудрагель В.К., довел до сведения суда свою позицию по обсуждающимся в ходе заседания кассационной инстанции вопросам, посредством подачи кассационных жалоб, более того его адвокаты Петров Ю.Н., Бессонов О.А., также обжаловали постановление судьи в интересах Мудрагеля В.К. и приняли соглашение на участие в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для обеспечения участия обвиняемого Мудрагеля В.К. в рассмотрении жалоб на промежуточное судебное решение судом кассационной инстанции, к тому же, в соответствии с законом, личное участие обвиняемого Мудрагеля В.К. не является обязательным.
-> Руководствуясь коллегия Дело Х е 5-СКГ-ЗО ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство обвиняемого Мудрагеля В.К. об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции откюнить.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Копия верна Суйья Верховного Суда Российской Федерации