ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-007-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Чулки на В.Н., Терещенко А.В., Карагаева СИ., Насуто И.Н. на постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2006 года, которым срок содержания под стражей КАРАГАЕВА Сергея Ивановича, НАСУТО Игоря Николаевича, ЧУЛКИНА Василия Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.
п. «а,ж» УК РФ.
продлен на 3 месяца, т.е. до 26 марта 2007 года, ТЕРЕЩЕНКО Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.
п. «а,ж» УК РФ, продлен на 3 месяца, т.е. до 19 марта 2007 года.
По делу также продлен срок содержания под стражей подсудимого Кулаева Ю.А., постановление в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., судебная коллегия
установила:
Чулкин, Терещенко, Карагаев и Насуто обвиняются в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору убийства Смирнова Е.В. и Овсянкина Д.К.. по уголовному делу проводится судебное разбирательство.
В связи с истечением предусмотренного ст.255 ч.З УПК РФ срока содержания Чулкина, Терещенко, Каратаева и Насуто под стражей, суд продлил срок их содержания под стражей на 3 месяца.
В кассационных жалобах:
подсудимый Чулкин просит отменить постановление и освободить его изпод стражи, указывает, что после соединения уголовного дела по его обвинению соединено с уголовным делом по обвинению Терещенко в нарушение требований ст.220 УПК РФ обвинительное заключение по соединенному делу не было составлено, поэтому считает, что под стражей содержится незаконно;
подсудимый Карагаев просит отменить постановление и освободить его из-под стражи, избрав иную меру пресечения, указывает, что после соединения уголовного дела по его обвинению соединено с уголовным делом по обвинению Терещенко в нарушение требований ст.220 УПК РФ обвинительное заключение по соединенному делу не было составлено, поэтому считает, что под стражей содержится незаконно;
подсудимый Насуто просит отменить постановление и освободить его изпод стражи, указывает, что после соединения уголовного дела по его обвинению соединено с уголовным делом по обвинению Терещенко в нарушение требований ст.220 УПК РФ обвинительное заключение по соединенному делу не было составлено, поэтому считает, что под стражей содержится незаконно;
подсудимый Терещенко просит отменить постановление и избрать иную меру пресечения, ссылаясь на то, что после соединения уголовного дела по его обвинению соединено с уголовным делом по обвинению Чулкина и других в нарушение требований ст.220 УПК РФ обвинительное заключение по соединенному делу не было составлено, поэтому считает, что под стражей содержится незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст.255 ч.З УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо и тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.
Из материалов дела видно, что Чулкин, Терещенко, Карагаев и Насуто обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, поэтому суд обоснованно, в соответствии с нормами ст.255 ч.З УПК РФ принял решение о продлении срока содержания их под стражей на 3 месяца.
Что же касается доводов жалоб осужденных о том, что они содержатся под стражей незаконно, т.к. после соединения уголовных дел не было составлено новое обвинительное заключение, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку ст. 153 УПК РФ, предусматривающая возможность соединения в одно производство уголовных дел по обвинению нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений в соучастии, не предполагает составления нового обвинительного заключения.
Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения, освобождения подсудимых из-под стражи, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
определила:
Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2006 года в отношении КАРАТАЕВА Сергея Ивановича, НАСУТО Игоря Николаевича, ЧУЛКИНА Василия Николаевича и ТЕРЕЩЕНКО Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - бе^ удовлетворения.