ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-В07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 2 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., ознакомившись с надзорной жалобой Омарова Джамалутдина Омаровича на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2003г. и определение президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003г. по делу по иску Темавова Магомедшарипа Магомеднабиевича к администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан, ДУП «Техинвентаризация по Карабудахкентскому району», Карабудахкентскому райкомзему, Карабудахкентскому филиалу ФГУ ЗКП по Республике Дагестан (кадастровой палате), Карабудахкентскому филиалу регистрационной палаты, Темавову Магомедсаиду Магомеднабиевичу, Сулейманову Сулейману Ахмедовичу. Саидовой Мадине Магомаевне о признании недействительными постановления главы администрации Карабудахкентского района № 162 от 20 декабря 1996г., регистрации техпаспорта АЗС на имя Темавова М-С.М-Н., Сулейманова С,А., Саидовой М.М. за реестровыми номерами соответственно 813, 1375, 1389, свидетельства на бессрочное пользование землей от 26 декабря 1996г., регистрации земельного участка за Сулеймановым С.А., регистрации права собственности на АЗС за Темавовым М-С.М-Н., Сулеймановым С.А., Саидовой М . М , договоров купли-продажи АЗС и мечети от 18 июля 2002г., 6 ноября 2002г.. 25 декабря 2002г., признании за ним права собственности на АЗС и взыскании с ответчиков в его пользу стоимости горюче-смазочных материалов, по встречному иску Саидовой М.М. о признании ее добросовестным приобретателем АЗС,
установил:
в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Частью 3 ст. 378 ГПК РФ установлено, что в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Обратившийся в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на вышеуказанные судебные постановления Омаров Д.О. к участию в деле не привлекался.
В надзорной жалобе Омаров Д.О. в обоснование нарушения оспариваемыми судебными постановлениями его прав указывает, что он являлся супругом ответчицы Саидовой М.М. и заинтересован в исходе дела, поскольку связан с Саидовой М.М. материальными правоотношениями.
Между тем, приложенный к надзорной жалобе материал не позволяет прийти к выводу о нарушении оспариваемыми судебными постановлениями прав и законных интересов Омарова Д.О., поскольку не свидетельствует о наличии на время рассмотрения дела между ним и Саидовой М.М.
зарегистрированного брака.
В соответствии со ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377, 380 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Омарова Джамалутдина Омаровича на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2003 г. и определение президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003г. по делу по иску Темавова Магомедшарипа Магомеднабиевича к администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан, ДУП «Техинвентаризация по Карабудахкентскому району», Карабудахкентскому райкомзему, Карабудахкентскому филиалу ФГУ ЗКП по Республике Дагестан (кадастровой патате), Карабудахкентскому филиалу регистрационной палаты, Темавову Магомедсаиду Магомеднабиевичу, Сулейманову Сулейману Ахмедовичу, Саидовой Мадине Магомаевне о признании недействительными постановления, договоров и другим требованиям и по встречному иску Саидовой М.М. о признании ее добросовестным приобретателем АЗС, возвратить без рассмотрения по существу.
Горшков В.В.