ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-В07-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
U-03.2007 г.Москва г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ананьевой H.H. дело по иску Ананьевой H.H. к Управлению социальной защиты населения района «Алексеевский» г.Москвы об индексации сумм возмещения вреда здоровью,
установил:
Ананьевой H.H. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района «Алексеевский» г.Москвы об индексации выплачиваемой ей ежемесячной денежной компенсации на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда с 1.07.2000 г. - в 1,581, с 1.01.2001 г. - в 1,515; индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации в счет возмещения вреда на индекс инфляции - 1,38 за период с 2002 - 2004 г.г., а также к возложению на ответчика обязанности по выплате образовавшейся задолженности, возникшей в связи с неприменением указанных коэффициентов.
Ответчик иск не признал.
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2006 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: обязать Управление социальной защиты населения района «Алексеевский» г.
Москвы проиндексировать назначенную Ананьевой H.H. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение причиненного в результате Чернобыльской катастрофы вреда здоровью с учетом коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда: с 01.07.2000 г. - в 1,581 раза, с 01.01.2001 г. - в 1,515 раза, осуществлять выплаты указанной компенсации, начиная с 01.02.2006 г. с учетом указанных коэффициентов в сумме 7819 руб. 92 коп., произвести выплату образовавшейся задолженности в связи с отсутствием индексации с учетом указанных коэффициентов за период с 01.04.2002 г. по 31.01.2006 г.
В >довлетворении иска в части требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с 01.07.2000 г. по 14.02.2001 г., об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексов инфляции и взыскании задолженности по указанным компенсациям отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Ананьева В.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части отказа ей в иске о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 14.02.2001 г. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ананьева H.H. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Суд, разрешая требования истицы об индексации выплачиваемой ей ежемесячной денежной компенсации на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда с 1.07.2000 г. - в 1,581, с 1.01.2001 г. - в 1,515, признал ее требования правомерными, но, сославшись на ст.208 Гражданского кодекса РФ, применил трехлетний срок исковой давности, указав, что поскольку с такими требованиями Ананьева H.H. обратилась 12.04.2005г., то в ее пользу подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период, начиная с 01.04.2002г.
Этот вывод суда является неправильным.
В соответствии с абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремится к его возможно более полному по объему возмещению.
Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской А Э С , когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Исходя из изложенного, абзац 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит.
С учетом изложенного, дело вместе с надзорной жалобой Ананьевой H.H.
и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ.
определил:
дело по иску Ананьевой H.H. к Управлению социальной защиты населения района «Алексеевский» г.Москвы об индексации сумм возмещения вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба