ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-Г07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 м а р т а 2 0 0 7 г о д а Судебная коллегия по гравданеким делам В е р х о в н о г о Российской Федерации В составе Председательствующего Судей В.А. Е м ы ш е в о й Т.Н. Еременко и В.П.
Суда Меркулова рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению Мирилашвили Михаила Михайловича об оспаривании действий и решения Федеральной Службы Исполнения Наказаний (ФСИН) России и Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний (ГУ ФСИН) России по Волгоградской области по кассационной жалобе Мирилашвили М.М.
на решение Волгоградского областного суда от 6 декабря 2006 года.
Заслушав ходатайство представителя Мирилашвили М.М. адвоката Дуванской H.H. о прекращении кассационного производства в связи с отказом от кассационной жалобы, мнение представителей ФСИН России Брагинского А.Д. и ГУФСИН России по Волгоградской области Жемчужновой Т.Ф. об удовлетворении заявленного ходатайство, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА;
решением Волгоградского областного суда от 6 декабря 2006 года постановлено: заявление Мирилашвили Михаила Михайловича об оспаривании действий и решения Федеральной Службы Исполнения Наказаний (ФСИН) России и Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний (ГУ ФСИН) России по Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Материалы дела направлены в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой представителя адвоката Дуванской Н.П., действующей по доверенности в интересах Мирилашвили М.М.. на вышеуказанное решение.
До рассмотрения дела по существу представитель заявителя адвокат Дунайская Н.П., отказалась от кассационной жалобы, подав заявление в письменной форме. Последствия отказа от кассационной жалобы заявителю понятны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для принятия отказа от кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.
С) принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Как видно из материалов дела, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, представитель заявителя адвокат Дуванская Н.П. в соответствии с предоставленными ей полномочиями, названными в доверенности заявителя от 12 мая 2006 года, кассационную жалобу отозвала своевременно.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения кассационного производства.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ от кассационной жалобы представителя адвоката Дуванской Н.П., действующей по доверенности в интересах Мирилашвили М.М., на решение Волгоградского областного суда от 6 декабря 2006 года.
Кассационное производство по делу по заявлению Мирилашвили Михаила Михайловича об оспаривании действий и решения Федеральной Службы Исполнения Наказаний (ФСИН) России и Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний (ГУ ФСИН) России по Волгоградской области прекратить.
, 0 Председательствующий: