/ ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 1 5 » м а р т а 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
ХомчикаВ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ибрагимова Ильдара Бареевича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. № 934 «О назначении судей районных судов» по частной жалобе Ибрагимова И.Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ибрагимов И.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Указа Президента РФ от 2 сентября 2002 г. № 934 «О назначении судей районных судов», которым Грицков В.А. назначен судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе Ибрагимов И.Б. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению в Верховном Суде РФ.
В жалобе указал, что Грицков В.А. вынес в отношении заявителя судебный акт, основанный на предположениях, чем нарушены его (заявителя) права.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, Ибрагимов И.Б. оспорил Указ Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. № 934 в части назначения на должность судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Грицкова В.А.
Между тем. данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Ибрагимова И.Б. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде отсутствуют, и в принятии заявления применительно к п.1 ч. 1 ст.] 34 ГПК РФ отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе на нарушение прав заявителя при рассмотрении дел под председательством Грицкова В.А. не может повлечь отмену обжалованного определения.
В случае несогласия с судебными постановлениями заявитель вправе обжаловать их в суде второй инстанции (глава 40 ГПК РФ) либо в суде надзорной инстанции (глава 41 ГПК РФ).
С учетом изложенного в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Ибрагимова И.Б. - без удовлетворения.
/tf.fi Председательствующий:
А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В. Манохина З а в . <<•