.% •.**.,»* * -, ь ..^ 11 .^й~~у-'-<.йуи®Ф»"~~'-'-* -- ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-330
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Бакаевой Валентины Ивановны о восстановлении законных прав на денежное имущество в полном объеме,
установил:
Бакаева В.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Бакаевой В.И. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Как указывает Бакаева В.И., в связи с отзывом лицензии у ООО «НЭП Банк», с которым заявительницей был заключен договор пенсионного вклада, были нарушены ее права на распоряжение своими денежными средствами, а впоследствии не было исполнено в полном объеме решение суда. В связи с этим, Бакаева В.И. просит признать применение к ней Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со стороны Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» неправомерным, поскольку на момент ее обращения в банк, он имел лицензию, и значит, действие закона на него не распространяется, а также восстановить ее законное право на получение денежных средств и обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» исполнить решение районного суда и выплатить всю сумму в полном объеме.
2 Между тем, данные требования Бакаевой В.И. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Бакаевой В.И. и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации,
определил:
возвратить Бакаевой Валентине Ивановне заявление о восстановлении законных прав на денежное имущество в полном объеме, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Бакаевой Валентине Ивановне уплаченную ее представителем Бакаевым А.В. госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 02.12.2006 г.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную коллегию Н.С. Романенков