ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №23-006-11 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Б о т и н а А.Г., судей В а л ю ш к и н а В.А. и Л а в р о в а Н . Г .
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу надзорную жалобу адвоката Валиева Т.Д. в интересах осужденного Джанаралиева Л.М. о пересмотре приговора Верховного суда Чеченской Республики от 12 октября 2005 года.
По приговору Верховного суда Чеченской Республики от 12 октября 2005 года Д Ж А Н А Р А Л И Е В Л е ч и М у с а е в и ч , 6 ноября 1980 года рождения, уроженец и житель с. Старая Сунжа Чеченской Республики, судимый 5 мая 2003 года по ч.
2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно досрочно, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам, по ст. 317 УК РФ к 12 годам, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 6 годам, по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году, а также по ст. 327 ч. 3 УК РФ к исправительным работам на один год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Логачева О.М., не поддержавюлего надзорную жалобу, судебная коллегия
определила:
Джанаралиев Л.М. признан виновным в бандитизме, то есть участи в устойчивой вооруженной группе; посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; в незаконном приобретении, ношении оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств, совершенных организованной группой; подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей;
использовании заведомо подложного документа.
Преступления совершены с марта 2004 года по 8 апреля 2005 года в Чеченской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Валиев Т.Д. указывает, что в приговоре не приведено доказательств участия осужденного Джанаралиева в банде, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Также указывается, что не доказано производство стрельбы по сотрудникам правоохранительных органов из оружия, изъятого в автомобиле, и то, что Джанаралиев использовал это оружие. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу адвоката подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 379 ч. 1 п. 1 и 409 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В силу требований ст. 240 ч. 3 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако по настоящему делу эти требования закона нарушены.
Так, в подтверждение вины Джанаралиева Л.М. суд в приговоре сослался на его показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 124-127, 135139, 140-144, 149-153), а также на показания свидетелей Муртазалиева М.А.
(т.1 л.д.69-73), Лечаева М.С. (т.1 л.д.74-77), Актиева А.А. (т.2 л.д.69-72), Бабича Р.Н. (т.2 л.д. 73-74), акт от 9 апреля 2005 года (т.1 л.д. 12), протоколы осмотра места происшествия от 9 апреля 2004 года (т.1 л.д. 12), 19 апреля (т.2 л.д.ЮЗ104), 6 мая (т.2. л.д.92-93), 17 мая 2005 года (т.2 л.д.80-81), заключения взрывотехнической (т.2 л.д. 163-165), автотехнической (т.2 л.д. 167-168), баллистической (т.2 л.д. 170-171), транспортно-трассологической (т.2 л.д. 173174), автотовароведческой (т.2 л.д. 175-178), технической (т.2 л.д. 180-185) и баллистической (т.2 л.д. 191-195) экспертиз.
Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, эти доказательства в подтверждение обстоятельств совершенных Джанаралиевым Л.М.преступлений, в приговоре приведены без их исследования в судебном заседании.
При таких данных приговор в отношении Джанаралиева Л.М.
законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении настоящего дела суду необходимо проверить и другие доводы, содержащиеся в надзорной жалобе адвоката Валиева Л.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу адвоката Валиева Т.Д. удовлетворить.
2. Приговор Верховного суда Чеченской республики от 12 октября 2005 года в отношении осужденного Джанаралиева Лечи Мусаевича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.
Меру пресечения в содержание под стражей.
отношении Председательствующий - Подпись.
Судьи - Подпись.
Джанаралиева Л.М.
оставить