Верховный Суд Российской Федерации К А С С А Ц И О Н Н О Е Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В. Ф., рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2007года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Уткина В.С.
и адвокатов Бобрышевой В.В., Бурлакова И.И. на приговор Саратовского областного суда от 8 декабря 2006 года, которым УТКИН ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 10 апреля 1988 года в городе Балаково Саратовской области, ранее судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» на 17 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 12 лет; 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 24 года в исправительной колонии строгого режима.
ТОЛУЗАКОВ КОНСТАНТИН ИВАНОВИЧ, родившийся 26 сентября 1988 года в городе Балаково Саратовской области, ранее судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, з» на 9 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 8 лет; 244 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с у держанием 20% заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены граждански иски, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уткин В.С. и Толузаков К.И., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом № 9 по 2 Коммунарному переулку города Балаково Саратовской области, где совершили разбойное нападение на Синицыну О.В. и Синицыну В.В.
и последующее убийство Синицыной В.В., сопряженное с разбоем.
При этом Уткин В.С. признан также виновным в изнасиловании Синицыной В.В., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния, а Толузаков К.И. в убийстве Синицыной О.В. и надругательстве над ее телом.
После чего Уткин В.С. и Толузаков К.И. завладели деньгами и имуществом потерпевшей Синицыной О.В. на общую сумму 4 520 рублей и с места преступления скрылись.
В кассационных жалобах:
осужденный Уткин В . С , не приводя каких-либо конкретных доводов, утверждает о своей непричастности к разбойному нападению, изнасилованию и убийству потерпевшей Синицыной В.В., поэтому просит разобраться в правильности его осуждения, изменить приговор и смягчить ему меру наказания до возможных пределов. При этом осужденный Уткин В.С. указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя в причастности к инкриминируемым ему деяниям, тогда как на самом деле он не совершал этих преступлений, и по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в этом.
Адвокат Бобрышева В.В. приводит доводы о том, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности защита указывает, что противоречия по делу не устранены и основные положения приговора основаны на предположениях. Далее Адвокат Бобрышева В.В., применительно к доводам осужденного Уткина В.С. утверждает, что действия Уткина В.С. необходимо переквалифицировать на ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» и 316 УК РФ и соответственно смягчить ему меру наказания.
Адвокат Бурлаков И.И. утверждает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было установлено достоверных, прямых доказательств подтверждающих виновность Толузакова К.И. в инкриминируемых ему деяниях. Далее адвокат Бурлаков И.И. приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Уткина В . С , данные в ходе предварительного следствия и, что они должны быть истолкованы, как один из способов уйти от заслуженной ответственности за содеянное. Исходя из этого, адвокат Бурлаков И.И., просит об отмене приговора и прекращении производства по делу в отношении осужденного Толузакова К.И.
Государственный обвинитель Чернова О.В. и потерпевшая Стороженко Т.Н., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Уткина В.С. и Толузакова К.И.
в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом, бесспорно, установлено, что между Уткиным В.С. и Толузаковым К.И., имела место предварительная договоренность с распределением ролей на совершение кражи, разбоя и последующего убийства потерпевших.
Судом также обоснованно признано, что, незаконно проникнув в жилище семьи Синицыных с целью хищения чужого имущества, Уткин В.С. и Толузаков К.И., действуя совместно по заранее достигнутой договоренности, совершили разбойное нападение на Синицыну О.В. и Синицыну В.В. и последующее убийство Синицыной В.В., сопряженное с разбоем.
При этом Уткин В.С. после причинения телесных повреждений малолетней Синицыной В.В., в тот период, когда она была еще жива, совершил с ней насильственный половой акт, а Толузаков К.И. в последующем совершил убийство потерпевшей Синицыной О.В. и надругался над ее телом.
После чего Уткин В.С. и Толузаков К.И. завладели деньгами и имуществом потерпевшей Синицыной О.В. на общую сумму 4 520 рублей и с места преступления скрылись.
Виновность осужденных Уткина В.С. и Толузакова К.И. в совершении указанных преступлений подтверждается:
протоколами осмотров места происшествия о следах преступлений;
протоколами обнаружения и изъятия части похищенного;
заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Синицыной О.В. и Синицыной В.В., и причине наступления смерти Синицыной В.В., в результате множественных колото-резаных ранений, проникающих в плевральную полость с повреждением ткани правого и левого легкого, сердечной сорочки, сопровождавшихся обильной кровопотерей и, соответственно Синицыной О.В., также в результате множественных колото-резаных ранений, проникающих в полость черепа, грудную полость с повреждением головного мозга, правого легкого, сердца;
При этом на трупе потерпевшей Синицыной В.В. обнаружен разрыв девственной плевы. Указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета, возможно напряженного полового члена при совершении полового сношения;
заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, что повреждения на участках кожи от трупов Синицыной В.В. и Синицыной О.В., являются колото-резаными и образовались от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Вероятнее, всего повреждение на участке кожи от трупа Синицыной О.В. и повреждения на участке кожи от трупа Синицыной В.В. образовались от действия клинка ножа, выданного Уткиным. При этом не исключается образование данных повреждений и от действия клинков ножей, изъятых с места происшествия показаниями свидетелей Попова, Демиховой, Шептунова, Перетятько, Ильичева, Петрова, Шустова, Дмитриевой, изобличающих осужденных в завладении имуществом потерпевшей Синицыной О.В., применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Уткина В . С , данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он полностью изобличает себя и Толузакова К.И. в совершении инкриминируемых деяний. Эти показания свидетелей и осужденного Уткина В.С, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Уткина В.С. и Толузакова К.И. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Уткина В.С. и адвокатов Бобрышевой В.В., Бурлакова И.И., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Уткина В.С. и адвокатов Бобрышевой В.В., Бурлакова И.И., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Уткина В . С , в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимал участие адвокат осужденного Уткина В . С , поэтому никаких нарушений права на защиту осужденного допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному Уткину В.С. наказания, поскольку отказ Уткина В . С в судебном заседании от данных в ходе предварительного следствия показаний, не может служить основанием для непризнания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование Уткина В . С раскрытию преступлений, изобличению другого соучастника преступления в ходе предварительного следствия.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, и, как указано в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.
«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В материалах уголовного дела имеются сведения, что Уткин В.С.
в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению другого соучастника преступления, не отрицается это и судом в приговоре. Обстоятельств отягчающих наказание Уткина В . С судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенный Уткину В . С по ст. 105 ч. 2 пп.
«ж, з» УК РФ срок лишения свободы до 15 лет и по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ до 11 лет.
С учетом внесенных изменений в приговор, судебная коллегия полагает необходимым назначить осужденному Уткину В.С. по совокупности преступлений лишение свободы сроком на 20 лет, но при этом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Толузакову К.И.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 8 декабря 2006 года в отношении УТКИНА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА изменить, смягчить назначенный ему по ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ срок лишения свободы до 15 лет и по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ до 11 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з»; 131 ч.
3 п. «в» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Уткину В.С. к отбытию 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении УТКИНА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, а также в отношении ТОЛУЗАКОВА КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Председательствующ ий Судьи Верховного Суда РФ Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Егорова А.В.
осужденные Уткин В.С. и Толузаков К.И. содержатся в Учреждении ИЗ-64/2 города Вольска Саратовской области.
1