\ Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-007-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «8» февраля 2007г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2007 кассационную жалобу обвиняемого Каялайнена А.С. на постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия от 11 декабря 2006 года, которым подсудность уголовного дела в отношении КАЯЛАЙНЕНА Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 158 УК РФ, изменена, уголовное дело для рассмотрения передано в Питкярантский районный суд Республики Карелия.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе обвиняемый Каялайнен указывает, что с постановлением он не согласен. Рассмотрение дела в Питкярантском суде нецелесообразно, ибо «в ГОВД этого города сфабриковано на него уголовное дело' сотрудники уголовного розыска оказывали давление на свидетелей, которые в судебном заседании г.Олонца пояснили, что на предварительном следствии оговорили его (Каялайнена) под давлением сотрудников милиции».
Потерпевший Звягинцев в суде показал, что «перед очной ставкой его вызывал следователь и убежал в том, что кража была совершена им (Каялайненом)».
«Следователь, возможно, продиктовал ему то, что нужно говорить на предварительном следствии».
Потерпевший скрыл тот факт, что он (Каялайнен) накануне кражи бывал в его квартире, сказал об этом только в судебном заседании.
Однако эти обстоятельства Верховный суд Республики Карелия во внимание не взял.
Просит постановление отменить, дело передать в любой суд Республики Карелия, кроме Питкярантского, для «справедливого судебного заседания».
Проверив материалы дела, обсудив доводы обвиняемого Каялайнена А.С, изложенные им в жалобе, судебная коллегия для отмены или изменения постановления оснований не находит.
Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Каялайнен А.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину - Звягинцеву А.О., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 158 УК РФ.
После ознакомления с материалами дела Каялайнен А.С. заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в составе? коллегии из трех судей.
Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия от 7 июля 2006 года территориальная подсудность уголовного дела в отношении Каялайнена А.С. была изменена, дело для рассмотрения по существу было передано в Олонецкий районный суд Республики Карелия. Это решение было принято из-за отсутствия в то время в Питкярантском суде трех федеральных судей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 23 ноября 2006 года приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 октября 2006 года в отношении Каялайнена А.С. отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку приговор суда, постановленный коллегией из трех судей, был отменен, а судья Тарасова Р.П. устранилась от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Каялайнена А.С. по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.62 УПК РФ, в связи с отсутствием состава суда, правомочного рассматривать настоящее дело, оно председателем Олонецкого районного суда для изменения территориальной подсудности было направлено в Верховный суд Республики Карелия.
Своим постановлением от 11 декабря 2006 года заместителем председателя Верховного суда Республики Карелия по уголовному делу в отношении Каялайнена А.С. принято указанное выше решение.
В соответствии с положениями ст.32 УПК РФ уголовное дело в отношении Каялайнена А.С. подсудно Питкярантскому суду Республики Карелия, так как уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.
Согласно ч.З ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, предусмотренным в части 1 данной статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями 3,4,6 статьи 125 УПК РФ.
Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции, как предусмотрено ст.30 УПК РФ, рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст.231 УПК РФ.
В постановлении заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия обоснованно указано, что состав судей Олонецкого районного суда с учетом отмены приговора в отношении Каялайнена А . С , отвода судьи Тарасовой Р.П. не может обеспечить право обвиняемого на коллегиальное рассмотрение в отношении него уголовного дела. В связи с назначениями судей состав Питкярантского суда Республики Карелия, на территории юрисдикции которого совершено преступление, позволяет рассмотреть уголовное дело в отношении Каялайнена А . С коллегией, состоящей из трех судей.
Тот факт, что расследование по делу проведено следственным подразделением Питкярантского ГОВД, не препятствует рассмотрение данного уголовного дела этим судом.
При решении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела вопросы виновности или невиновности обвиняемого, доказанности или недоказанности предъявленного ему обвинения не обсуждаются, предметом разбирательства не являются.
Утверждения Каялайнена А.С. в жалобе о том, что судебное заседание в Питкярантском суде может быть необъективным, несправедливым, носят предположительный характер.
В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации, п.4 ст.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Кассационная жалоба Каялайнена А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Карелия от 11 декабря 2006 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Каялайнена Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Каялайнена А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Истомина Г.Н. и Грицких И.И.
Верно: судья л т 7 . 0 3 .
И.И.Грицких /)/2 / /9