ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-007-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 20 марта 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей Тонконоженко А.И. и Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании заключение заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по делу Щелкунова А.А., по которому приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода 16 сентября 2005 года ЩЕЛКУНОВ Александр Александровичу 28 ноября 1975 года рождения, судимый:
20 января 1997 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
12 февраля 1998 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 26 декабря 2001 года на 1 год 5 месяцев 28 дней, осужден по ч.З ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возмещение гражданского иска взыскано с Щелкунова в пользу потерпевших Натекиной И.Ю. 62920 рублей и Натекина В.В. 10000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 4 октября 2005 года.
17 августа 2006 года президиумом Нижегородского областного суда заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, отклонено.
В заключении прокурора поставлен вопрос о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, отмене приговора Ленинского районного суда г. Н.
Новгорода и постановления президиума Нижегородского областного суда в отношении Щелкунова А.А.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Кобяк Л.Н., поддержавшей заключение заместителя Генерального прокурора РФ, судебная коллегия
установила:
Щелкунов признан виновным в тайном хищении 8 августа 2003 года чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При расследовании уголовного дела № 140450, находящегося в производстве следователя по особо важным делам при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации в Приволжском федеральном округе были задержаны Сычев Александр Михайлович и Абрамов Владимир Владимирович, совершившие ряд тяжких и особо тяжких преступлений на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области.
В ходе следствия по данному делу установлено, что указанные лица 8 августа 2003 года проникли в квартиру Натекиных и похитили имущество потерпевших.
В ходе расследования виновность Сычева и Абрамова была подтверждена их собственными показаниями, заявлениями о явке с повинной, в том числе протоколами проверки показаний на месте с участием последних, а также другими доказательствами.
Так, из показаний обвиняемого Абрамова от 10 октября 2005 года следует, что кражу имущества из квартиры 5 дома 48 по ул. Диксона г. Н.
Новгорода он совершил совместно с Сычевым. В данную квартиру проникли с целью хищения охотничьего ружья, которое собирались использовать при совершении последующих преступлений. Похитили ружье, предметы одежды, бытовой техники и золотые украшения.
| Свои показания Абрамов подтвердил при дополнительном осмотре места происшествия с его участием.
Согласно показаниям обвиняемого Сычева, из похищенного ружья Абрамов в дальнейшем изготовил обрез, который использовался ими при разбойных нападениях на инкассаторов по ул. Дружаева в 2003 и Чаадаева в 2005 годах.
Аналогичные показания Сычев дал при дополнительном осмотре места происшествия с его участием.
Допрошенная в качестве подозреваемой, а затем обвиняемой Шохонова Н.Г. пояснила, что Абрамов сообщил ей о намерении совершить кражу имущества у ее знакомой Натекиной накануне этого преступления. Опасаясь, что застав Натекину дома, он может ее убить, позвонила ей по телефону и предложила сходить в указанный день в кафе. По дороге в кафе она видела недалеко от дома последней Абрамова и незнакомого мужчину. В кафе они пробыли до 23-24 часов, после чего проводила Натекину до дома. К этому времени кража уже была совершена.
Потерпевшая Натекина подтвердила свое знакомство с Шохоновой и обстоятельства их посещения кафе в день совершения вышеуказанного преступления.
При осмотре жилого дома Абрамова в деревне Белкино Борского района нижегородской области изъят обрез двуствольного охотничьего ружья (л.д.4650).
Потерпевший Натекин опознал указанный обрез, как изготовленный из ружья, похищенного у него в августе 2003 года.
Проверив материалы, обсудив заключение о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, судебная коллегия находит заключение обоснованным.
В ходе проверки новых обстоятельств по факту кражи имущества Натекиных Щелкунов показал, что этого преступления не совершал. С конца 2002 года до лета 2003 года он поддерживал с Натекиной дружеские отношения и приходил к ней. Поскольку ранее он неоднократно судим, то подозрение в совершении кражи имущества потерпевшей сразу же пало на него. Думал, что если будет отрицать участие в краже, то не поверят, поэтому решил оговорить себя и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
К настоящему времени все следственные действия по уголовному делу в отношении Сычева и Абрамова произведены и с 15 ноября 2006 года выполняются требования ст.217 УПК РФ.
В соответствии со ст.4 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельства, установленные путем проведения специального расследования по делу Абрамова и Сычева в порядке, предусмотренном ч.4 ст.415 УПК РФ являются новыми и неизвестными лицу, производившему следствие по уголовному делу и суду в отношении Щелкунова.
Отсутствие информации о причастности к краже имущества потерпевших Натекиных иных лиц, привело суд к добросовестному заблуждению и осуждению Щелкунова.
Эти обстоятельства следует отнести к указанным в п.З ч.4 ст.413 УПК РФ иным новым обстоятельствам, которые являются основанием для возобновления производства по уголовному делу.
Президиум Нижегородского областного суда, отклоняя заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по делу Щелкунова, не принял во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР», введение жестко ограниченного по объему понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случае судебных ошибок, не выявленных в обычном, надзорном порядке и тем самым ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких случаях всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации). Между тем, Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 417, 418 УПК РФ,
определила:
заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
Возбудить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 сентября 2005 года, постановление президиума Нижегородского областного суда от 17 августа 2006 года в отношении Щелкунова Александра Александровича отменить, уголовное дело прекратить.
Меру пресечения Щелкунову А.А. отменить, освободить его из-под стражи.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Тонконоженко А.И. и Коваль В.С.
Верно: судья Верховного Суда Р< Федерации А.И. Тонконоженко