Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-007-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «20 » февраля 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Свиридова Ю.А.
Судей Хинкина В.С. и Кузьмина Б.С.
- рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Нечаевой Л.Н. на постановление судьи Пермского областного суда от 13 декабря 2006 года, которым уголовное дело по обвинению Нечаевой Людмилы Николаевны, в совершении преступления, предусмотренного ст.ЗОЗ ч.2 УК РФ возвращено прокурору Пермского края для устранения нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела.
Заслушав доклад судьи Хинкина В . С , объяснения обвиняемой Нечаевой Л.Н. и мнение прокурора Ш д а в о й Н.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений закона для производства предварительного следствия по тем основаниям, что органами предварительного следствия было нарушено право обвиняемой на защиту и вопреки заявленному ходатайству обвиняемой об отложении следственных действий и представлении ей 5 суток для заключения соглашения с другим адвокатом, ей было отказано в этом и несмотря на ее возражения был назначен защитник Павлецов, принимавший участие в производстве следственных действий до окончания предварительного следствия.
Эти нарушения исключают возможность суду решение.
принять какое-либо В кассационной жалобе обвиняемая Нечаева Л..Н просит об отмене постановления и направлении дела в суд для рассмотрения в общем порядке, так как ст.237 УПК РФ предусматривает полный перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а нарушение прг^ва на защиту ведет к признанию следственных действий недопустимыми, и все доказательств в этом случае теряют свою юридическую силу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на нее государственного обвинителя Коробейникова В.А., согласного с постановлением судьи, Судебная коллегия не находит Оснований к отмене постановления.
Кассационная инстанция в своем определении от 17 ноября 2006 года, отменяя приговор в связи с нарушением права обвиняемой на защиту указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан был принять меры к устранению препятствий объективного рассмотрения дела и предложить следственным органам устранить указанное нарушение, и суд обоснованно возвратил дело прокурору, указав, что допущенные нарушена! исключают возможность суду принять какое-либо решение Постановление судьи соответствует требованиям ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь РФ, судебная коллегия ст ст.377, 378, 388 УПК
определила:
Постановление судьи Пермского областного суда о 13 декабря 2006 года в отношении Нечаевой Людмилы Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу Нечаевой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи Верно: Судья ВС РФ /~ ХинкинВ.С, Кузьмин Б.С.
Л ^.^^7 ХинкинВ.С