ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-006-137сп КАССАЦИОННОЕ Г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» января 2007г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего:
Судей Верховного суда РФ Е.П. Кудрявцевой Т.А. Ермолаевой Р.С. Чакар рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Резнера Р.В. на приговор Кемеровского областного суда от 12 сентября 2006 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяж ных заседателей которым Резнер Роман Владимирович, 15 ЪенаЗря 1980 года рождения, уроже нец г. Топки Кемеровской области, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст.ст.ЗО ч.З, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на 3 года; по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ - на 8 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 16 лет. По совокупности преступлений на основании ст.69 чЗ УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу, кроме того, осуждён Рыжов Павел Владимирович по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.З, 161 ч.2 п.п. «а,г»; 132 ч.2 п. «б»; 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к лишению свободы на 16 лет в исправительной колонии, приговор в отношении которого не обжалуется.
По делу разрешён гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Резнера, поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения прокурора Тришевой А.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Резнер признан виновным в том, что, в период с оо часов до 6 часов 24 ноября 2005 года, договорившись с Рыжовым П.В. отнять имущество Федосеева Г.Ю., завели его в заброшенный гараж у дома №30 по ул. Революции г. Топки, избили кулаками по лицу, но денег у него не обнаружили.
После этого с целью сокрытия своих действий он договорился с Рыжоввым лишить жизни потерпевшего, для чего вместе с ним стал наносить удары ногами по голове и телу, сдавливал шею руками, а Рыжов, наряду с этим нанёс удар потерпевшему по голове стеклянной бутылкой, наступал ногой на его шею.
Затем, воспользовавшись тем, что Федосеев после нанесённых ему ударов находится в бессознательном состоянии, совместно с Рыжоввш совершил с ним мужеложство.
Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
Со ссылкой на данный вердикт Резнер осуждён за покушение на грабёж группой лиц по предварительному сговору; за мужеложство с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершённое группой лиц; за умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц с целью сокрытия другого преступления В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Резнер Р.В. со ссылкой на нарушения уголовно-процес|суального закона, повлиявшего на принятие присяжными заседателями вердикта, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
В этой связи осуждённый утверждает, что потерпевшая вне зала судебного заседания показывала присяжному заседателю фотографию своего сына и заявляла, что именно он (Резнер) убил его. Ссылаясь на применение в отношении него недозволенных методов следствия, осуждённый считает необоснованным отказ судьи вызвать и допросить по этим обстоятельствам свидетеля. В связи с этим свои показания, а также показания свидетеля Глотовай Н.В. из-за её необъективности, он считает недопустимыми доказательствами.
Осуждённый также ссылается на то, что ему не было предоставлено последнее слово перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату, чем нарушено его право на защиту.
Кроме того, осуждённый считает, что государственный обвинитель нарушил требования закона, касающиеся выступления в прениях. По мнению осуждённого исследованные в судебном заседании доказательства оценены не правильно, а выводы суда относительно ст.132 УК РФ не соответствуют предъявленному обвинению в этой части.
Осуждённый считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении него.
Назначенное ему наказание Резнер считает чрезмерно суровым.
Государственный обвинитель Н.Д.Сидоренко и потерпевшая Федосе ева Г.Ю. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго вора, по данному уголовному делу не имеется. Процедура судебного заседания осуществлена с соблюдением положений ст. 335 УПК РФ.
Доводы осуждённого о внепроцессуальном контакте потерпевшей с одним из присяжных заседателей проверены в судебном заседании с участием осуждённого и его защиты. Из протокола судебного заседания следует, что присяжный заседатель под №11 подтвердила то, что во время перерыва потерпевшая подошла к ней и показала фотографию своего сына. Однако никаких разговоров они не вели и по предложению судебного пристава, она (присяжный заседатель) вернулась в комнату для присяжных заседателей. При этом присяжный заседатель пояснила, что данное обстоятельство не повлияло на её объективность.
После того, как председательствующий приступил к обсуждению вопроса о замене данного присяжного заседателя, Резнер Р., Рыжов П. И их защитники заявили, что у них нет претензий к присяжному заседателю, и категорически возразили против её замены (т.4,л.д.119). При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что данное обстоятельство не повлияло на объективность присяжного заседателя под №11 и принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела судом в том же составе (т.4 л.д. 120).
В судебном заседании вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, исследованы только допустимые доказательства. Доводы осуждённого в обоснование ссылки о недопустимости его показаний в качестве доказа тельств о том, что показания добыты под воздействием недозволенных методов следствия, судом также проверены в судебном заседании с соблюдением уго ловно-процессуального закона и с истребованием соответствующей медицин ской документации, допросом свидетелей (т.4,л.д.47,158-168).
С учётом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове дополнительного свидетеля Рыжова.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы также принято после соот- ветствующей проверки с истребованием медицинских документов. Решение суда по этому поводу мотивировано в постановлении (т.4,л.д.49-52,115).
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами о недопустимости показаний свидетеля Глотовой из-за то, что, как указано в кассационной жалобе, они являются необъективными. Согласно ст. 75 У]ПК РФ недопусти мыми доказательствами являются такие доказательства, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Вопросы, касаю щиеся их объективности либо необъективности, входят в оценку доказательств, которая в силу ст.ст. 334,п.5 ч.З ст.340 УПК РФ является исключительной компетенцией присяжных заседателей.
Не основано на материалах уголовного дела и утверждение осуждённого о том, что он был лишён возможности выступить с последним словом перед присяжными заседателями. Согласно протоколу судебного заседания Резнер воспользовался не только правом последнего слова перед присяжными заседа телями, но и правом выступить в прениях , а также с репликой (т.4 л.д. 176-177, 179).
Не допущено так же государственным обвинителем нарушений поло жений ст. 336 УПК РФ, определяющей пределы прений сторон, что следует из протокола судебного заседания (т.4, л.д. 171-176)., В соответствии со ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и влечёт постановление обвинительного приговора.
Вердикт коллегии присяжных заседателей п о с т а н о в л е н с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Приговор постановлен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует фактическим обстоятельствам, признанным установленными присяжными заседателями.
Юридическая оценка содеянному осуждённым дана правильно с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, признанных установленными присяжными заседателями, которые не п р о т и в о р е ч а т предъявленному осуждённому обвинению.
Наказание Резнеру назначено с учётом степени общес|гвенн ой опасности содеянного им, данных о его личности, положительно его характеризующих;
совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к котором суд отнёс явку с повинной, состояние здоровья осуждённого.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Иркутского областного суда от 12 сентября 2006 года по уго ловному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в отноше нии Резнера Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Е.П. Кудрявцева Т.А. Ермолаева Р.С. Чакар Копия верна:
с У$ Судья Верховного суда РФ Е.П. Кудрявцева