\ ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 33-Г07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 1 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего В.Н. Соловьева Судей Г.В. Макарова Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Безрукова Игоря Владимировича на определение Ленинградского областного суда от 13 октября 2006 г., которым прекращено производство по делу по его заявлению о признании недействующей ч.5 ст.З закона Ленинградской области от 30 мая 2005 г. № 37-03 «Об органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области» и закона Ленинградской области от 30 сентября 2005 г. № 78-03 «О внесении изменений в областной закон «Об органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области» со дня их принятия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
Вышеуказанным определением прекращено производство по делу по заявлению Безрукова И.В. по основаниям ст.248 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Ленинградского областного суда от 7 марта 2006 г. (дело № 3-26/2006), которым отказано в удовлетворении заявления Рулькова К.Н. и Игнатова A.B. по аналогичному требованию и заявления Васильева В.Ф. об оспаривании закона в целом.
В частной жалобе Безруков PI.B. ставит вопрос об отмене определения суда от 13 октября 2006 г. и рассмотрении его заявления по существу. В обоснование жалобы указывает на необоснованность прекращения производства по делу, так как такое процессуальное действие связано лишь с наличием имеющегося решения суда, но совершено без учета доводов его заявления. В частности, отмечает, что в заявлениях других граждан и в его заявлении указаны разные основания оспаривания правового акта.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Пункт 3 ст.246 и ст.250 ГПК РФ предусматривают, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. После вступления в законную силу решение суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.248 и п.8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, и которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Исходя из указанных положений закона, основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является установление только тождества предметов судебной проверки по уже рассмотренному заявлению (имеется решение суда) и указанному в новом заявлении, что и явилось в данном случае основанием прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Ленинградского областного суда от 13 октября 2006 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Безрукова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи с с 7 В.Н. Соловьев Г.В. Макаров Л.А. Калинина