№ 13В0613
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « / ¥ » м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Харитоновой Е.П., Харитонова A.A. дело по иску Смоляновой Н.И. и Харитонова С В . к администрации г.Рассказово о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установила:
Смолянова Н.И. и Харитонов С В . обратились в суд к администрации г.Рассказово с названным иском, ссылаясь на то, что являются наследниками Харитонова B.A., которому принадлежала Чг часть жилого дома № 39 по ул.Трудовой в г.Рассказово. В 1995 году он начал строительство дома на пус тующем земельном участке, примыкающем к старому домовладению, а в 2000 году закончил строительство нового дома площадью 39,8 кв.м и кирпич ного гаража, но документы не оформил. 3.12.2002 г. Харитонов B.A. умер.
Администрация г.Рассказово иск признала.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.04.2004 г. иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением Рассказовского районного суда от 18.10.2005 г. восстанов лен срок для подачи надзорной жалобы.
В надзорной жалобе Харитонов A.A., Харитонова Е.П. просят решение суда, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рас смотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28.11.2006 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Тамбовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Харитонова Е.П., Харитонов A.A. указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и про цессуального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Удовлетворяя иск и признавая за Смоляновой Н.И. и Харитоновым С В .
право собственности по Уг части жилого дома № 39 по ул.Трудовой г.Рассказово и по Vi части кирпичного гаража, суд исходил из того, что админи страция города пек признала, поскольку отсутствуют возражения со стороны соседей.
Между тем, по мнению заявителей, с этим выводом согласиться нельзя.
В надзорной жалобе Харитонова Е.П. и Харитонов A.A. утверждают, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, т.к.
Харитонов A.A., который является собственником J4 части домовладения № 39 по ул.Трудовой г.Рассказово (л.д.6), был привлечен к участию в деле не в каче стве ответчика, а в качестве третьего лица, чем ущемлены его процессуальные права.
Более того, по мнению заявителей, суд, разрешая спор относительно пра ва собственности истцов на самовольно возведенные строения, фактически ли шил Харитонова A.A. принадлежащей ему собственности помимо его воли.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой Харитоновой Е.П. и Харитонова A.A. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Смоляновой Н.И., Харитонова С В . к администрации г.Рассказово о признании права собственности на самовольно возведенные строения направить для рассмотрения по существу в президиум Тамбовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ае Т.Е.Корчашкина