Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 8-О07-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей - Пелевина Н.П. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2007 г. кассационные жалобы осужденных Погорелова Анатолия Геннадьевича, Суворина Ивана Сергеевича и адвоката Каменщиковой Т.В. на приговор Ярославского областного суда от 27 ноября 2006 г., которым П О Г О Р Е Л О В Анатолий Геннадьевич, 18 февраля 1977 года рождения, уроженец пос. Кумекая долина Левокумского района Ставропольского края, со средним образованием, судимый 11 августа 2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 20 лет лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний по приговору от 11 августа 2006 года и настоящему приговору ему назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей;
С У В О Р И Н Иван Сергеевич, 1 сентября 1984 года рождения, уроженец с.Никол о-Александровское Левокумского района Ставропольского края, с неполным средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать:
солидарно с Суворина И.С. и Погорелова А.Г. в пользу Егоровой Е.Н.
7320 рублей в возмещение ущерба и 50000 рублей компенсации морального вреда;
с Суворина И.С. в пользу Волковой Е.А. 20404 рубля в возмещение ущерба и 250000 рублей компенсации морального вреда;
с Погорелова А.Г. в пользу компенсации морального вреда.
Спиридонова Е.А.
250000 рублей Погорелов А.Г. признан виновным в изнасиловании и убийстве Спиридоновой Е.Е. с целью сокрытия других преступлений, в краже чужого имуществе, в ограблении Егоровой Е.Н. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суворин И.С. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Волковой Л.А. и ее убийстве, сопряженном с совершением насильственных действий сексуального характера, в краже чужого имущества и разбойном нападении на Егорову Е.Н.
Преступления совершены 16 и 27 июня 2006 года в Некрасовском районе Ярославской области и г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвоката и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия Федерации по уголовным делам Верховного Суда Российской
установила:
Погорелов А.Г. и Суворин И.С. в судебном заседании виновными себя признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Погорелов А.Г. считает, что приговор основан только на показаниях осужденного Суворина, который вину в убийстве хотел разделить на двоих в надежде на смягчение ответственности.
По факту его причастности к изнасилованию Суворин в судебном заседании от своих показаний на предварительном следствии отказался, поскольку ввиду отсутствия обзора не мог быть очевидцем событий. Объективных данных об изнасиловании Спиридоновой по делу не имеется, а о попытке Суворина изнасиловать Волкову он узнал позднее с его слов. Он пытался предотвратить действия Суворина в отношении Спиридоновой и Волковой, но не смог и со слов Суворина узнал о их убийстве. Он, Погорелов, не отрицает нанесение им ударов палкой Спиридоновой с целью прекращения ею предсмертных мучений, других действий в отношении потерпевших он не совершал, а указанные выше совершил неосознанно. Суворин на следствии оговорил его в причастности к убийству Спиридоновой, взяв на себя вину в убийстве только Волковой, и эти его показания без надлежащей их оценки суд признал достоверными. Не принято во внимание, что в момент происходивших событий высокая трава не позволяла наблюдать их, и суд сделал необоснованный вывод о хорошем обзоре места происшествия. Никаких вещей у названных потерпевших он не брал, а телефон позднее выпросил у Суворина во временное пользование.
Судом не приняты во внимание показания Суворина в судебном заседании о том, что он один завладел вещами потерпевшей Егоровой, без участия его, Погорелова. Просит принять справедливое решение, дать правильную оценку его действиям и снизить ему наказание.
В кассационной жалобе осужденный Суворин И.С. указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом не приняты во внимание положительные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и возможность влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит наказание снизить до минимального.
В кассационной жалобе адвокат Каменщикова Т.В. указывает, что Погорелов по ст.ст. 131 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ осужден необоснованно.
Его вина в изнасиловании Спиридоновой обоснована только показаниями Суворина на следствии, от которых он отказался в судебном заседании и пояснил, что он оговорил Погорелова, поскольку от следователя узнал, что тот дал показания против него. Фактически Суворин не видел действий Погорелова из-за высокой травы и плохого обзора, что подтвердила и свидетель Погорелова. Других доказательств и объективных следов изнасилования Спиридоновой не установлено, показания Погорелова, в отличие от показаний Суворина, являются последовательными и непротиворечивыми. В грабеже он признан виновным также только на основании показаний Суворина на следствии. Погорелов не отрицает, что хотел ударить Патрунова, полагая, что может напасть на Суворина, но не ударил его. Егорову он также не ударил и ее вещей не брал, Суворин ее вещей ему также не передавал, а распорядился ими сам, при этом в судебном заседании подтвердил отсутствие сговора с Погореловым на грабеж, и в его действиях содержится добровольный отказ от совершения данного преступления. Просит приговор в отношении Погорелова в части осуждения его по ст.ст. 131ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ изменить и оправдать его в этой части, а дело производством прекратить.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Никольский В. С. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
жалоб, Выводы суда о виновности Погорелова и Суворина основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осужденного Погорелова А.Г. в судебном заседании усматривается, что они с Сувориным позвонили Волковой и Спиридоновой и договорились съездить на отдых в лес, после чего он, Суворин, Погорелова, Спиридонова и Волкова поехали в Некрасовский район. В пути Суворин и Спиридонова постоянно ссорились из-за места в машине. На берегу реки Волги они вышли из машины, и он слышал, как Суворин ссорился с Волковой из-за пропавшего у нее телефона, который позднее оказался в сумке Спиридоновой.
Затем Суворин стал выяснять у Волковой, куда делся телефон Титова. После этого он услышал хлопок и понял, что Суворин ударил Волкову, которая держалась за щеку. На его просьбу успокоиться Суворин разозлился еще больше и велел ему уйти, и он вернулся к машине. Через некоторое время подошел Суворин и взял из багажника заводную ручку, а затем послышались звонкий удар и крик Спиридоновой. Он подошел туда и увидел сидевшую на земле Волкову, закрывавшую руками рану на голове, из которой текла кровь, Суворин продолжал требовать телефон Титова, а Волкова утверждала, что не брала его. После этого Суворин и Спиридонова пошли по тропе к соснам, он пошел за ними, хотел отправить девушек домой, но Суворин закричал, что никого не отпустит, пока не выяснит, куда делся телефон. Суворин также боялся, что Волкова может заявить в милицию о причиненной ей травме головы. Продолжая буйствовать, Суворин ударил Спиридонову по лицу, отчего она упала, а ему велел посмотреть, не ушла ли Волкова. Не доходя до машины, он увидел Суворина со Спиридоновой и Волковой, последние лежали на земле.
Затем он увидел, как Суворин взял бревно и бросил его на тело Спиридоновой.
Он отвернулся, после чего услышал еще три-четыре удара, а после этого видел, что Суворин отбросил бревно в сторону. Спиридонова дергалась, издавая хриплые звуки, все лицо у нее было разбито. Суворин сказал ему, что Волкова все видела, и пошел к ней. а он. Погорелов, с целью прекращения страданий Спиридоновой решил добить ее и трижды ударил ее бревном, но она продолжала хрипеть, изо рта шла кровь. Он пошел к Суворину, сказал, что по его вине попал в нехорошую историю, и сел в машину. Туда же в поисках веревки подошел Суворин, который вновь ушел к Волковой, а через несколько минут вернулся и сказал, что можно уезжать. По дороге Суворин осматривал содержимое сумок Волковой и Спиридоновой, нашел там два сотовых телефона, которые они поделили между собой, часть вещей выбросил в окно автомашины. По приезду домой находившиеся в машине вещи, в том числе, сумки потерпевших, перенесли в квартиру. Позднее Суворин рассказал ему, что он задушил Волкову после совершения с ней полового акта. 27 июня 2006 года между ним и Сувориным произошла ссора. Суворин подошел к проходившим мимо Патрунову и Егоровой и что-то сказал им, стал выяснять с ними отношения, размахивал руками. Он, Погорелов, решил увести Суворина, пытался ударить Патрунова, но тот увернулся. Он и Погорелова пошли на автобусную остановку дожидаться Суворина, который вскоре подошел и сказал, на него напала Егорова и побила его.
В явке с повинной и при проверке его показаний с выходом на место происшествия осужденный Погорелов А.Г. полностью подтвердил указанные выше показания, при этом обстоятельства содеянного изложил более подробно.
Из показаний осужденного Суворина И.С. в судебном заседании следует, что во время ссоры по поводу пропавшего у Титова сотового телефона он ударил Волкову кулаком по лицу, и она упала. Он взял в машине заводную ручку и ударил ею Волкову по голове, и она упала на землю. Подошли Погорелов и Спиридонова, которая потребовала объяснить происходящее и сказала, что они ничего не знают о телефоне. Тогда он со злости еще четыре раза ударил заводной ручкой Волкову по голове. После этого Спиридонова и Погорелов пошли на площадку к соснам, а он вытащил у Спиридоновой из брюк ремень, вернулся к Волковой, снял с нее брюки и трусы, совершил анальный половой акт, после чего ремнем стал душить ее, но ремень порвался.
Тогда он взял в машине веревку, обмотал ею шею Волковой и задушил ее.
Когда он шел с веревкой к Волковой, встретил Погорелова с бревном в руках, который на его вопрос о Спиридоновой сказал, что она уже мертва, и бросил бревно. Они поехали домой, в машине оказались сумки потерпевших, из которых они каждый взял себе по сотовому телефону. 27 июня 2006 года во время гуляния по городу у них с Погореловым произошла ссора и драка, во время которой подошли Патрунов и Егорова. Патрунов попросил их успокоиться, а он, Суворин, стал провоцировать его на драку. Погорелов хотел ударить Патрунова, но тот увернулся и убежал на другую сторону улицы. Он догнал его, несколько раз ударил кулаками по голове, к ним подбежала Егорова и стала бить его, Суворина, руками по голове, а Патрунов убежал, после чего он ударом кулака сбил Егорову с ног, забрал у нее сотовый телефон и записную книжку, в которой лежали ее паспорт и другие документы. Серьги, крестик и цепочку он с нее не снимал, они находились в записной книжке.
Аналогичные обстоятельства Суворин И.С. изложил в явке с повинной, подтвердив ее правильность и добровольную дачу в судебном заседании, а также при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний с выходом на место происшествия, протоколы которых исследованы в судебном заседании, при этом подтвердил факт изнасилования Погореловым Спиридоновой и совершение им, Сувориным, действий сексуального характера с Волковой.
Приведенные показания Суворин И.С. также давал при допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке с Погореловым.
Показаниям осужденных Погорелова А.Г. и Суворина И.С. в приговоре дана мотивированная оценка в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Волковой Е.А. усматривается, что она обратилась с заявлением в милицию о пропаже сестры Любови, поскольку сожитель Спиридоновой сообщил ей и о пропаже последней. Через некоторое время ее вызвали в УВД и показали различные вещи, среди которых она узнала принадлежавшие сестре джинсы, свитер, туфли и косметику, кроссовки Спиридоновой, а позднее и сумку последней, изъятую из дома Погореловых.
Она также показала, что ремень с металлической пряжкой Спиридоновой Е.Е.
был опознан ее сестрой Спиридоновой А.Е.
Из показаний потерпевшей Егоровой Е.Н. следует, что когда она шла с Патруновым по улице, к ним подошел Суворин, стал приставать к Патрунову, провоцируя его на драку, но Патрунов не поддался на провокацию. Из кустов вышел еще один человек. Кто-то ударил ее по лицу, и она потеряла сознание, от сильного удара у нее раскололся один из верхних зубов. Из-за этого она плохо помнит дальнейшие события, лишь помнит, что оба мужчины пинали Патрунова. У нее они похитили сотовый телефон за 6590 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились 50 рублей, записную книжку за 150 рублей, серьги за 200 рублей, цепочку за 100 рублей, крестик за 30 рублей, паспорт и страховое свидетельство.
Ее показания подтвердил и дополнил свидетель Патрунов С.Н., а также со слов потерпевшей свидетель Егорова В.В.
Из показаний свидетеля Погореловой Н.И. видно, что она с осужденными и потерпевшими поехали на отдых за город. Суворин с потерпевшими по приезду на место вышли из машины, отошли в сторону и стали разговаривать, а затем Суворин стал избивать Волкову, а Погорелов стал его за это ругать.
Погорелов со Спиридоновой на время отходили в сторону, потом Спиридонова вернулась к Волковой, а Погорелов сел в машину. Через несколько минут Суворин подошел к машине, приказал ей оставаться на месте, взял из багажника какой-то металлический предмет и вернулся к Волковой, а Спиридонова стояла с Погореловым. С места, где находились Суворин и Волкова, доносились женские крики и стоны, слышала глухие удары и треск ломающихся деревьев. К машине Погорелов и Суворин вернулись вместе, Суворин принес две женские сумки и монтировку, которую обтер травой и бросил в багажник. Осужденные велели ей молчать о происшедшем, и она поняла, что они убили девушек. Позднее Суворин сказал ей, что одну из них он изнасиловал, вновь велев молчать об этом под угрозой убийством. По дороге домой осужденные осмотрели сумки потерпевших, каждый взял себе по сотовому телефону, часть вещей выбросили, одну из сумок у них изъяли при обыске в квартире. 27 июня 2006 года, когда они стояли на автобусной остановке, Суворин куда-то отходил, а позднее Погорелов сказал ей, что Суворин ударил какую-то женщину и мужчину. Вечером она увидела у Суворина новый сотовый телефон, чужой паспорт и банковские карточки.
В порядке устранения противоречий в показаниях свидетеля Погореловой Н.И. в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, достоверность которых она подтвердила, ее показаниям судом дана оценка в их совокупности.
Факт обнаружения трупа Спиридоновой Е.Е. неподалеку от берега реки Волга с резко выраженными гнилостными изменениями и некоторых ее вещей подтвержден протоколом осмотра места происшествия.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, причину смерти Спиридоновой Е.Е. определить не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений и скелетизации трупа;
при его исследовании установлены двойной закрытый перелом нижней челюсти, переломы тела грудины, третьего правого ребра, правой локтевой кисти.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в том же районе обнаружен полуобнаженный труп Волковой Л.А. с глубокими гнилостными изменениями и ее вещи.
По заключению судебно-медицинского эксперта, причина смерти Волковой Л.А. не определена ввиду скелетирования и гнилостных изменений трупа;
при его исследовании обнаружен вдавленный оскольчатый перелом костей носа и стенок левой орбиты.
Из протокола обыска усматривается, что в квартире, где постоянно проживали оба осужденных, была обнаружена черная женская сумка, опознанная Волковой Е.А., как принадлежавшая ее погибшей сестре Волковой Л.А.
Согласно протоколами опознаний, Волкова Е.А. опознала, как принадлежавшие ее погибшей сестре Волковой Л.А. трусы - стринги, туфлю черного цвета, брюки черного цвета, обнаруженные и изъятые с места происшествия.
Из рапорта дежурного УВД Кировского района г. Ярославля видно, что 28 июня 2006 года поступило сообщение о том, что 28 июня в 2 часа 20 минут в городскую больницу скорой медицинской помощи им. Соловьева с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, перелом нижней челюсти, рана и ссадины на лице поступила Егорова Е.Н., избитая неизвестными лицами в районе Октябрьской площади г. Ярославля.
По заключению судебно-медицинского эксперта, у Егоровой Е.Н.
установлены закрытая черепно-мозговая травмы, ушибленные раны лобной области слева и левой ушной раковины, ссадины лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ушиб головного мозга легкой степени;
данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета и по длительности расстройства здоровья относится к вреду средней тяжести.
Согласно протоколам обыска и выемки, 13 июля 2006 года в строящемся доме на улице Сабонеевской г. Ярославля, по месту работы Погорелова А.Г. и Суворина И . С , обнаружены паспорт и страховое свидетельство на имя Егоровой Е.Н., а также мобильный телефон «Нокия-230».
Из протоколов опознаний следует, что Патрунов С Н . уверенно опознал Суворина И.С. и Погорелова А.Г., как лиц, напавших на него и Егорову неподалеку от кинотеатра «Родина».
Приведенным выше доказательствам в приговоре дана мотивированная оценка с точки зрения их достоверности и допустимости, и они обоснованно признаны достаточными для подтверждения виновности обоих осужденных в совершении названных деяний.
При таких обстоятельствах не вызывает сомнений правильность юридической квалификации действий Погорелова А.Г. по ст.ст. 131 ч. 1, 105 ч. 2 п. «к», 158 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и Суворина И.С. по ст.ст. 132 ч. 1, 105 ч. 2 п. «к», 158 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ, которая является законной, обоснованной и мотивированной.
Доводы осужденного Погорелова А.Г. и адвоката Каменщиковой Т.В. в кассационных жалобах о недоказанности вины осужденного в изнасиловании Спиридоновой в ходе судебного разбирательства проверялись, подтверждбения не нашли и обоснованно отвергнуты, как противоречащие указанным выше доказательствам.
Несостоятельными являются и доводы жалоб об оговоре Погорелова Сувориным в убийстве Спиридоновой, поскольку данный эпизод обвинения не только основан на доказательствах, но даже в жалобе не оспаривается Погореловым, где он не отрицает нанесение ударов потерпевшей палкой с целью лишения ее жизни и прекращения страданий, что составляет объективную сторону убийства.
В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора Сувориным Погорелова, и его показания обоснованно признаны достоверными.
Доводы кассационных жалоб Погорелова и его адвоката о том, что осужденный не причастен к завладению вещами Егоровой, за что необоснованно осужден, также противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу приговоре.
Психическое состояние обоих осужденных проверено с достаточной полнотой, выводы суда в приговоре в этой части являются мотивированными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих неправосудности приговора, по делу не имеется.
о Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о их личностях и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, а также для снижения осужденным наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 27 ноября 2006 года в отношении Погорелова Анатолия Геннадьевича и Суворина Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Погорелова А.Г., Суворина И.С. и адвоката Каменщиковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.М.Магомедов Судьи - Н.П.Пелевин, А.В.Старков Верно: судья Н.П. Пелевин Справка: 1. Дело рассмотрено судьей Бирюковым П.А.
2. Погорелов А.Г. и Суворин И.С. содержатся в учреждении ИЗ-76/1 г. Ярославля.
Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-76/1 г. Ярославля в отношении Погорелова Анатолия Геннадьевича. Суворина Ивана Сергеевича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 2007 года в 5 томах в Ярославский областной суд.
нп,иа 23.03