ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ПШИ07-314
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 б м а р т а 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись сзаявлением Карпова Сергея Александровича об оспаривании п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ, бюджетов города Москвы,
установил:
Карпов С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Карпова С.А. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. I ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно с г. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Карпов С.А. просит признать п.1 г ст. 83 На. ю1 ового кодекса РФ не соответствующим Конституции РФ, привести в соответствие с Конституцией РФ указанные положения Налогового кодекса РФ. а также признать незаконными статьи в бюджетах города Москвы «об укреплении материально-технической базы» налогового управления.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Поскольку Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, требования Карпова С.А. об оспаривании положений Налогового кодекса РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Что касается требований Карпова С.А. о признании незаконными статей в бюджетах города Москвы, то данные требования под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, отсутствует и другой какой-либо федеральный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с аналогичными требованиями. Поэтому данные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Требования об оспаривании в данном случае Закона г. Москвы «О бюджете города Москвы на 2007 год» подсудна Московскому городскому суду согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Карпову Сергею Александровичу в принятии заявления в части заявленных требований об оспаривании п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ, т.к.
требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Карпову С.А. заявление в части оспаривания бюджетов города Москвы, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.
Возвратит э Карпову Сергею Александровичу уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 16.02.2007 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерашш^ течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^Х-^ /, / ' ^ & • у"/ * • ' г" Л\ Н.С.Романенков