«Ж* Y — j Арбитражный суд Кировской области 610017, г.Киров, ул.К.Либкнехта,102 РЕШЕНИЕ г. Киров 08 февраля 2007г.
Дело № А28-8649/06-294/27 Арбитражный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Кононова П.И., судей Мартынова С В . и Пашкиной Т.С при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина Лукьянчука В.Н.
о признании недействующими нормативных правовых актов - решений Региональной энергетической комиссии Кировской области Заявитель - Лукьянчук В.Н.
Ответчик - Региональная служба по тарифам Кировской области Третьи лица - МУП ЖКХ «Теплосети», Закрытое административно-территориальное образование (ЗАТО) «Первомайский» Кировской области, при участии в заседании:
заявителя - Лукьянчука В.Н.;
от ответчика - представителя Вычегжанина A.B. (доверенность от 08.02.2007г.);
от третьего лица - МУП ЖКХ «Теплосети»- представителей Малышевой И.Н.
(доверенность от 22.11.2006 г.), Шестаковой Т.Н. (доверенность от 22.11.2006 г.);
от третьего лица - ЗАТО «Первомайский» Кировской области- представителя Измаилович С Ю . (доверенность от 16.01.2007г.),
УСТАНОВИЛ:
В заявлении с учетом его дополнения в судебных заседаниях содержится требование о признании незаконными и недействующими с момента принятия решений Региональной энергетической комиссии Кировской области (далее - РЭК Кировской области) № 20/1 от 01.07.2005 г. в части установления тарифа на отпускаемую МУП ЖКХ «Теплосети», расположенным на территории ЗАТО «Первомайский» Кировской области, тепловую энергию с 01.07.2005 г. в размере 696 рублей 50 копеек и № 36/8 от 21.10.2005 г.
об установлении тарифа на отпускаемую МУП ЖКХ «Теплосети» с 21.10.2005 г. в размере 983 рублей 70 копеек и с 01.01.2006 г.- в размере 1070 рублей 70 копеек. Кроме того, заявитель просит восстановить нарушенные, по его мнению, указанными решениями РЭК Кировской области его жилищные права и установить тарифы для МУП ЖКХ «Теплосети» на период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере, который был определен Решением РЭК № 96/3 от 11.08.2004 г., а с 01.01.2006 г.- в размере 738 рублей 10 копеек.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые им решения РЭК Кировской области не соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 4ФЗ от 14.04.1995 г., Постановления Правительства РФ № 515 от 22.08.2003г. «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию», Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 109 от 22.02.2004 г., Приказа Федеральной службы по тарифам № 69-э/4 от 07.09.2004 г. «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию», поскольку в нарушение положений названных нормативных правовых актов неоднократно увеличивают предельные максимальные уровни тарифов без соответствующего экспертного заключения и нарушают его права как потребителя тепловой энергии, проживающего на территории ЗАТО «Первомайский».
Представители ответчика и третьих лиц в своих письменных отзывах на заявление и в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность оспариваемых заявителем нормативных правовых актов, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения и доводы заявителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением главы ЗАТО Первомайский Кировской области № 7 от 16.03.2005 г. было создано, а 21.03.2005г.
зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети».
Решением Правления РЭК Кировской области № 20/1 от 01.07.2005 г. на отпускаемую указанным предприятием для ЗАТО «Первомайский» тепловую энергию были установлены следующие тарифы: с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г.- в размере 696 рублей 50 копеек за 1 Гкал, с 01.01.2006 г.- в размере 738 рублей 10 копеек за 1 Ткал.
Довод заявителя о том, что названное решение РЭК Кировской области в нарушение указанных им в заявлении нормативных правовых актов, регулирующих порядок установления тарифов на тепловую энергию, изменило в течение финансового года ранее действовавший тариф и установило для МУП ЖКХ «Теплосети» новый тариф, превышающий установленный Федеральной службой по тарифам предельный уровень, является несостоятельным. В силу пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г. действие правила о том, что тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее года, не распространяется на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование. В данном случае оспариваемое заявителем решение РЭК Кировской области № 20/1 от 01.07.2005г. как раз и установило тариф для вновь созданной 21.03.2005 г. организации - МУП ЖКХ «Теплосети», в отношении которой ранее государственное регулирование тарифов не осуществлялось. В этой связи ответчик имел право установить тариф на тепловую энергию для названной организации до окончания 2005 года.
Кроме того, как установлено судом, данное решение Правления РЭК Кировской области в период с 01.07.2005 г. по 01.05.2006 г. фактически МУП ЖКХ «Теплосети» не исполнялось. В этой связи реального повышения тарифов на тепловую энергию, отпускаемую МУП ЖКХ «Теплосети» для населения ЗАТО «Первомайский» в названный период не произошло. В течение указанного периода плата за отопление и горячее водоснабжение взыскивалась с граждан-потребителей ЗАТО «Первомайский», исходя из тарифа ранее установленного решением Правления РЭК Кировской области № 96/3 от 11.08.2004 г. для войсковой части 29266. С учетом данного обстоятельства, реальное повышение тарифа на тепловую энергию для заявителя - Лукьянчук В.Н. в период с 01.07.2005 г. по 31.12.2005г. не произошло. Следовательно, его права в экономической сфере как потребителя тепловой энергии оспариваемой частью решения Правления РЭК № 20/1 от 01.07.2005 г. не были нарушены.
С учетом указанных обстоятельств, Решение Правления РЭК Кировской области № 20/1 от 01.07.2005г. в части установления с 01.07.2005 г. по 31.12.2005 г. тарифа на тепловую энергию в размере 696рублей 50копеек не может быть признано недействующим, поскольку не противоречит действовавшим на момент его принятия федеральным нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере установления тарифов на тепловую энергию и не нарушает права заявителя в экономической сфере.
Решением Правления РЭК Кировской области № 36/8 от 21.10.2005 г. на тепловую энергию, отпускаемую МУП ЖКХ «Теплосети» были установлены тарифы с 21.10.2005г.
по 31.12.2005г. в размере 983 рублей 70 копеек и с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.- в размере 1070 рублей 80 копеек.
Данное Решение в части установления тарифа в размере 983 рублей 70 копеек на период с 21.10.2005г. по 31.12.2005г. было принято в связи с существенным повышением цен на топливо (мазут) для котельных в целях установления экономически обоснованного тарифа для МУП ЖКХ «Теплосети». При этом, до принятия указанного решения РЭК Кировской области обращалась в Правительство Кировской области с предложением внести изменения в областной бюджет по увеличению затрат на оплату тепловой энергии.
В этой связи суд не усматривает противоречия Решения Правления РЭК Кировской области № 36/8 в оспариваемой заявителем части положениям статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ ог 14.04.1995 г.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, утвержденный оспариваемым решением № 36/8 тариф на тепловую энергию в размере 983 рублей 70 копеек на период с 21.10.2005г. по 31.12.2005г. МУП ЖКХ «Теплосети» не применялся и плата за отопление и горячее водоснабжение взыскивалась с граждан-потребителей в размере, определенном ранее, исходя из тарифа, установленного Решением Правления РЭК Кировской области № 96/3 от 11.08.2004г. Следовательно, оспариваемое заявителем в указанной части Решение Правления РЭК Кировской области № 36/8 от 21.10.2005 г. не повлекло нарушения его прав в экономической сфере и в этой связи не может быть признано судом недействующим.
Решение Правления РЭК Кировской области № 36/8 от 21.10.2005г. в части установления тарифа в размере 1070рублей 70копеек с 01.01.2006г. суд находит соответствующим положениям статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995г., подпункта 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004г., пунктов 4,6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004г., поскольку данное решение было введено в действие с начала 2006года и установленный им с 01.01.2006г. тариф на тепловую энергию в размере 1070 рублей 80 копеек не превысил предельного максимального уровня на 2006 год (119 процентов для Кировской области), установленного Приказом Федеральной службы по тарифам № 69-э/4 от 07.09.2004 г., к ранее действовавшему тарифу- 696 рублей 50 копеек, законно установленному Решением Правления РЭК Кировской области № 20/1 от 01.07.2005г. Кроме того, установленный указанным Решением Правления РЭК [копия] 4 Кировской области № 36/8 тариф в размере 1070 рублей 80 копеек фактически стал применяться на территории ЗАТО «Первомайский» лишь с 01.05.2006 г. и соответственно с этой даты была повышена плата за отопление и горячее водоснабжение, взимаемая с населения ЗАТО «Первомайский». В этой связи суд приходит к выводу о том, что названное Решение Правления РЭК Кировской области не нарушает права заявителя Лукьянчука В.Н. в экономической сфере.
С учетом указанных обстоятельств оспариваемое заявителем Решение Правления РЭК № 36/8 от 21.10.2005 г. в части установления тарифа на тепловую энергию в размере 1070 рублей 80 копеек с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. не может быть признано недействующим.
Оценивая все изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, суд также принимает во внимание тот факт, что на день рассмотрения данного дела в арбитражном суде и до вынесения по нему решения действие оспариваемых заявителем нормативных правовых актов, изданных Правлением РЭК Кировской области, а именно решений № 20/1 от 01.07.2005г. и № 36/8 от 21.10.2005г. прекратилось в связи с истечением установленных в них сроков действия тарифов на тепловую энергию, с которыми не согласен заявитель.
В судебном заседании установлено, что при обращении в арбитражный суд заявитель ошибочно уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000рублей вместо ЮОрублей. В этой связи излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 194-195, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:
В удовлетворении требования заявителя - Лукьянчука Владимира Николаевича о признании незаконными и недействующими с момента принятия нормативных правовых актов - Решения Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области № 20/1 от 01.07.2005г. «О тарифе на тепловую энергию, отпускаемую МУП ЖКХ «Теплосети» (в части установления тарифа в размере 696 рублей 50 копеек) и Решения Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области № 36/ 8 от 21.10.2005г. «О внесении изменений в Решение Правления РЭК от 01.07.2005 г. № 20/1» ОТКАЗАТЬ.
Признать указанные нормативные правовые акты соответствующими положениям статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995г., пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г., пунктов 4 и 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г., Приказа Федеральной службы по тарифам № 69-э/4 от 07.09.2004 г. «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы».
Возвратить заявителю Лукьянчуку В.Н. из федерального бюджета излишне уплаченную им при обращении в арбитражный суд государственную пошлину в размере 1900 рублей и выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2007г.
Председательствующий судья П.И. Кононов Судьи:
Т.С. Пашкина Арбитражный суд Кировской области К О П И Я СТЕРНА 2 О 1СШифровка .200.
СВ. Мартынов