ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-006-83 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.02.2007 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.
судей Зеленина С Р . и Зыкина В.Л.
рассмотрела в с>дебном заседании 06.02.2007 кассационные жалобы обвиняемых Московца С П . и Давришева Т.В. на постановление судьи Приморского краевого суда от 22.09.2006 о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Московца Сергея Петровича, Давришева Тельмана Вазиловича и других и на постановления судьи Приморского краевого суда от 29.09.2006 об оставлении без удовлетворения заявленных Московцом С П . и Давришевым Т.В. отводов судье Левченко Ю.П.
Заслушав доклад судьи Зеленина С Р . , мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филимонова А.И., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные, судебная коллегия
установила:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 постановление Приморского краевого суда от 28.04.2006 о назначении судебного заседания по данному делу по итогам предварительного слушания отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии слушания.
предвар* тельного 22.09.2006 судья Приморского краевого суда Левченко Ю. 1 . вынес постановление о назначении предварительного слушания.
Данное постановление, по смыслу уголовно-процессуального закона, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, за исключением тех случаев, когда таким постановление решается вопрос о мере пре речения в виде содержания под стражей и только в этой части.
В данном случае ни Давришев Т.В., ни Московец СП. не обжалуют вопрос о мере пресечения, разрешенный в указанном постановлении.
Следовательно, кассационное производство по жалобам Давргшева Т.В.
и Московца СП. на постановление судьи от 22.09.2006 о н а з н а ч е н и и предварительного слушания подлежит прекращению.
Кроме того, 29.09.2006 председательствующим судьей Л е в ч е н к о Ю.П.
были отклонены заявленные ему Давришевым Т.В. и Москощом СП.
отводы.
Выражая несогласие с этим решением, Давришев Т.В. указывает на то, что вынесенное ранее судьей Левченко Ю.П. постановление о газначении судебного заседания по итогам предварительного слушания отменено, а закон исключает возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Обвиняемый Московец СП., обжалуя оставление о вода без удовлетворения, указывает на то, что судья, по его мнению, ;? процессе рассмотрения дел нарушает уголовно-процессуальный закон и допускает высказывания, свидетельствующие о его предвзятости.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационнсй жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений судьи.
Доводы обвиняемого Давришева Т.В. о недопустимости повторного участия судьи Левченко Ю.П. в рассмотрении данного дела пр отиворечат требованиям закона.
Из содержания ст. 63 УПК РФ видно, что судья, принимавши й участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не может участвовать в новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции лишь в случае отмены вынесенных с его участием приговора либо постановления о прекращении уголовного дела.
Как видно из материалов дела и не оспаривается в кассационной жалобе Давришева Т.В.. судья Левченко Ю.П. не выносил по данному делу указанных в приведенной норме закона решений, а потому изложенные требования закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела применены к данному случаю быть не могут.
Не находя оснований для отвода судьи по мотивам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого Московца С Л . , судебная коллегия учитывает, что в ней не приведены основания для отвода судьи, предусмотренные законом.
Как видно из протокола судебного заседания, судьей не допускались высказывания, ставящие под сомнение его объективность и непредвзятость в рассмотрении данного дела.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения дела соблюдается, сам по себе факт отмены вынесенного судьей постановления о назначении судебного заседания по смыслу закона не является основанием для сомнений в объективности судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное производство по жалобам Давришева Т.В. и Московца С П . на постановление судьи от 22.09.2006 о назначении предварительного слушания прекратить.
Постановления судьи Приморского краевого суда от 29.09.2006 об оставлении без удовлетворения заявленных судье Левченко Ю.П. отводов оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить в этой части без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации С С.А.Разумов С.Р.Зеленин В.Я.Зыкин