ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 г. Москва марта 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Жарковой Эльзы Георгиевны о признании частично недействующим Федерального закона от 17 декабря 2001 года№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по частной жалобе Жарковой Э.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.
Кассационная коллегия
установила:
Жаркова Э.Г. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 года заявительнице в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Жаркова Э.Г.
просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявительницей оспариваются положения федерального закона - нормативного правового акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля проверку соответствия одного федерального закона другому закону такого же уровня данными процессуальными нормами не предусмотрено. Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Отсутствие у судов общей юрисдикции указанных полномочий не лишает заявительницу, гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Жарковой Э.Г.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
Н.П.Пелевин А.Н.Зелепукин К о п и я верн ав. с е к р е т а р и а т о м К а е .