ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-006-107 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Коннова В.С.
Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Анисимовой И.А, кассационные жалобы осуждённого Горбунова П.В. и адвоката Поповой М.Г. на приговор Иркутского областного суда от 15 мая 2006 года, по которому ГОРБУНОВ ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ, 4 июля 1986 года рождения, уроженец с. Нижний Манут Тулунского района Иркутской области, ранее не судим осуждён по ч.1ст.109УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по ч.1ст.131УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ десяти годам лишения свободы; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
1 1 На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
' ЕВТУШКОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 16 мая 1985 года рождения, уроженец с. Нижний Манут Тулунского района Иркутской области, ранее не судим осуждён по ч.1ст.109УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; по ч..1ст.131УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.
В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать:
- с Горбунова П.В. и Евтушкова Н.А. в счёт возмещения материального ущерба солидарно 17940 рублей в пользу Муратовой Людмилы Михайловны;
- с Горбунова П.В. компенсацию морального вреда 100000 рублей в пользу Муратовой Л.М;
- с Евтушкова Н.А. компенсацию морального вреда 100000 рублей в пользу Муратовой Л.М. и процессуальные издержки в сумме 12000 рублей в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.
Горбунов и Евтушков признаны виновными и осуждены за изнасилование Матвеевой А.Н. с использованием беспомощного состояния последней; за причинение смерти Матвеевой А.Н. 1985 года рождения по неосторожности; за разбойное нападение на Муратова Р.В. совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство Муратова Р.В. 1946 года рождения, сопряжённое с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, поддержавшего кассационное представление по основаниям в нём изложенным и, полагавшего судебное решение в отношении Горбунова и Евтушкова отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно исключил из обвинения совершения Горбуновым и Евтушковым изнасилования группой лиц по предварительному сговору, поскольку Горбунов и Евтушков заранее договорились об изнасиловании потерпевшей, совершив поочерёдно насильственные половые акты с использованием беспомощного состояния потерпевшей; при назначении наказания Горбунову судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие малолетнего ребёнка; по мнению государственного обвинителя судом не учтены при назначении наказания Горбунову и Евтушкову положения ч.2ст.22УК РФ.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Горбунов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в основу приговора положил противоречивые показания Евтушкова, страдающего психическим заболеванием; оспаривает обоснованность осуждения за изнасилование, утверждая, что половой акт с потерпевшей совершил по обоюдному согласию; полагает, что умысла на убийство водителя у него не было, свои действия объясняет сопротивлением со стороны потерпевшего, у которого в руках находился шланг с железным наконечником; смерть потерпевшего наступила не сразу, а спустя некоторое время, которое не установлено;
- адвокат Попова М.Г. в интересах осуждённого Горбунова просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в основу приговора положил показания Горбунова на предварительном следствии, полученные в результате недозволенных методов ведения следствия и устранился от выяснения этих обстоятельств; показания Горбунова о совершении полового акта по обоюдному согласия с потерпевшей в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты.
В возражениях:
государственный обвинитель Анисимова И.А.
просит кассационные жалобы адвоката и осуждённого Горбунова оставить без удовлетворения;
- потерпевшие Матвеева Л.С, Муратова И.Р, Муратова Л.М. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённых Горбунова и Евтушкова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Евтушков в категорической форме пояснял о том, что вместе с Горбуновым пришли на ферму, где увидели спящую в состоянии алкогольного опьянения Матвееву. Решили воспользоваться тем, что Матвеева находилась в нетрезвом состоянии и совершить половой акт. Вначале Горбунов, а затем он поочерёдно совершили с Матвеевой половые акты. После этого, он и Горбунов перенесли Матвееву на сеновал, при этом уронили Матвееву на бетонный пол. Через некоторое время он увидел, что Матвеева бледная и у неё нет дыхания. Он стал делать ей массаж сердца, но Матвеевой ничего не помогло. Тогда Горбунов предложил спрятать тело, закопав в лесу, что ими и было сделано. По эпизоду разбойного нападения и убийства Евтушков не отрицал того обстоятельства, что он и Горбунов договорились о нападении на водителя такси с последующим убийством. С этой целью каждый из них взяли ножи. Когда выехали за город, Горбунов, сидевший сзади водителя, попросил остановить машину, после чего стал наносить водителю удары ножом по телу, при этом крикнул ему: «Что смотришь, режь!», поэтому он также стал наносить удары ножом водителю в правый бок. Через некоторое время в этот же день он был задержан, а Горбунову удалось убежать.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Евтушкова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в автомобиле ВАЗ-21102 №С076КУ 38 региона около магазина «Звезда» был обнаружен труп Муратова Р.В. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Матвеевой А.Н. наступила от механической асфиксии в результате закрытия верхних дыхательных путей сыпучими массами. В области половых путей обнаружены ссадины, которые могли образоваться незадолго до наступления смерти. В крови потерпевшей обнаружен алкоголь в количестве 2,6%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №341 смерть Муратова Р.В. последовала от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого, осложнившегося острой массивной потерей крови.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Горбунова(джинсы, куртка) кровь, которая по совей групповой принадлежности от потерпевшего Муратова Р.В. не исключается.
Виновность Евтушкова и Горбунова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Евтушкова и Горбунова в изнасиловании и в причинении смерти Матвеевой, совершённом по неосторожности, верно квалифицировав их действия в этой части обвинения по ч.1ст.131; ч.1ст.109УК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованной переквалификации действий Евтушкова и Горбунова на ч.1ст.131УК РФ, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела не установлено того обстоятельства, что Евтушков и Горбунов заранее договорились о совершении изнасилования и они не содействовали друг другу в совершении с потерпевшей насильственных половых актов, путём применения к ней насилия.
Выводы суда о наличии у Евтушкова и Горбунова предварительного сговора на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Евтушкова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Евтушкова и Горбунова при совершении разбоя и убийства.
Действия Евтушкова и Горбунова судом по п.«в»ч.4ст.162;
п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем квалифицированы правильно.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Евтушкова и Горбунова. Ссылки осуждённых Евтушкова, Горбунова и его адвоката на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Евтушков показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых(т.1л.д.л.д.90-95), при допросе с участием адвокатов Евтушков и Горбунов отказывались от дачи показаний(т.1 л.д. 107; л.д. 127), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Горбунов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какоголибо психического или физического воздействия.
Постановлением старшего следователя Тулунской межрайонной прокуратуры Миракяна Е.В. от 1 февраля 2006 года, а также постановлением Тулунского межрайонного прокурора Супонькиной В.С. от 13 июня 2005 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.285; ст.286УК РФ.
Данные постановления не отменены и не признаны незаконными в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Горбунова и его адвоката несостоятельна и показания Горбунова и Евтушкова в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.
Ссылка Горбунова на то, что его спровоцировал на убийство сам Муратов, угрожавший ему шлангом с металлическим наконечником, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная.
Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Горбунова, поскольку по делу правильно установлено, что действия Горбунова и Евтушкова по убийству Муратова обуславливались их корыстными побуждениями, а потерпевший имел право защищаться от действий преступников, причём не только путём демонстрации какихлибо предметов, но и путём лишения их жизни, что им по данному делу не совершалось.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны друг друга, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого Горбунова, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Горбунова и Евтушкова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, установленном законом порядке.
поскольку они добыты в Наказание назначено Горбунову и Евтушккову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания судом не были учтены психические а у Горбунова наличие малолетнего ребёнка, являются неубедительными, так как юридически Горбунов не является отцом ребёнка, следовательно, признавать данное обстоятельство в качестве смягчающего оснований не имеется.
Что касается психического состояния здоровья, то как следует из материалов дела, психическое состояние Горбунова и Евтушкова исследовалось, путём проведения каждому судебно-психиатрической экспертизы и комиссия экспертов-психиатров пришла к выводу об отсутствии у них психических расстройств(т.2л.д.л.д.58-61; 83-85). С учётом осмысленных, целенаправленных действий Горбунова и Евтушкова, поддержания ими адекватного речевого контакта, отсутствия у каждого из них бреда и галлюцинаций, они обоснованно признаны вменяемыми. Оснований для применения ст.22УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, судом необоснованно, в нарушение требований ст.132УПК РФ, судебные издержки взысканы с осуждённого Евтушкова в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области вместо взыскания в доход государства.
В этой части судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение, определив взыскание процессуальных издержек с осуждённого Евтушкова в доход государства.
За исключением вносимого изменения, данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Иркутского областного суда от 15 мая 2006 года в отношении Евтушкова Николая Александровича изменить: вместо взыскания процессуальных издержек в сумме 12000 рублей с Евтушкова Н.А. в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области заменить взысканием в доход государства.
В остальной части тот же приговор в отношении Евтушкова Н.А, а также Горбунова Павла Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Анисимовой И.А, кассационные жалобы осуждённого Горбунова П.А. и адвоката Поповой М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коннов В.С.
Судьи: Русаков В.В, Чакар Р.С.
Справка: осуждённый Горбунов П.В.
содержится в СИЗО №3 г. Москвы;
осуждённый Евтушков Н.А. - в СИЗО№ 5 г. Тулуна.
Копия верна: судья Русаков В.В.