В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 92-006-ЗОсп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва .
20.02.2007 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.
судей Зеленина С Р . и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 20.02.2007 кассационную жалобу осужденных Барынмаа, Натпий-оола, Тулуша, Донгака, Конгара, Часкалба, Дажы-Даваа на приговор Верховного суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от 06.06.2006, по которому Барынмаа Ай-Бек Викторович, родившийся 23.08.1989 в г. Кызыл Республики Тыва, не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п.п «б», «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Натпий-оол Айдын Анатольевич, родившийся 25.12.1989 в с.
Чодураа Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п.п «б», «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Тулуш Адыг-оол Андай-оолович, родившийся 10.01.1991 в с.
Чодураа Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, не судимый, к осужден по ст. 131 ч.З п.п «б», «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Донгак Айдыс Иванович, родившийся 03.05.1991 в с. Чодураа УлугХемского кожууна Республики Тыва, не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п.п «б», «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Конгар Айдын Орланович, родившийся 20.07.1990 в с. Чодураа Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п.п «б», «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Часкалба Буян Александрович, родившийся 21.07.1990 в с. Чодураа Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п.п «б», «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Дажы-Даваа Белек-Маадыр Романович, родившийся 10.03.1991 в с.
Чодураа Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п.п «б», «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.
Приговором решена также судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление представителя потерпевшей Ондара Е.Д., просившего приговор суда оставить без изменения, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Барынмаа, Натпий-оол, Тулуш, Донгак, Конгар, Часкалба, ДажыДаваа осуждены за изнасилование с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей Дас-оол А.А., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление было совершено около 19 часов 06.07.2005 около с.
Чодураа Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
Осужденный Дажы-Даваа ссылаясь на то, что впервые привлечен к уголовной ответственности, просит смягчить назначенное ему наказание, а также снизить размер компенсации морального вреда, учитывая требования соразмерности и разумности, его материальное положение, и инвалидность родителей.
Осужденный Конгар выражает несогласие с приговором, поскольку дело было рассмотрено односторонне, только на показаниях потерпевшей и ее матери, отрицает предварительный сговор и применение насилия, утверждает, что доказательств для его осуждения недостаточно. Считает, что неправильно установлено время совершения преступления. Жалуется на избиение его в изоляторе временного содержания.
Просит направить дело на новое рассмотрение.
Осужденный Часкалба также ссылается на односторонность рассмотрения дела, избиение и запугивание во время содержания в ИВС, утверждает о своей непричастности к совершению преступления, о недостаточности доказательств для его осуждения и наличии доказательств, свидетельствующих о его невиновности.
Выражая несогласие с приговором, просит дать указанным обстоятельствам юридическую оценку.
Осужденные Барынмаа и Дажы-Даваа подали жалобы, идентичные по содержанию жалобе Часкалба.
Осужденный Барынмаа в дополнении выражает несогласие с приговором, утверждает, что не участвовал в деле, просит о снижении срока наказания, поскольку должен помогать больной матери и бабушке.
Осужденные Донгак, Часкалба, Конгар, Тулуш, Натпий-оол в своих кассационных жалобах утверждают о тенденциозности присяжных заседателей, поскольку в состав коллегии вошли 8 женщин и 4 мужчин, что повлияло на их объективность и беспристрастность при рассмотрении дела о преступлении против половой неприкосновенности. Утверждают о суровости назначенного наказания, поскольку не судимы, характеризуются положительно.
Просят отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Натпий-оол в дополнении просит приговор в части назначения наказания отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или направить дело на новое судебное рассмотрение.
Утверждает, что выводы суда о предварительном сговоре осужденных на совершение преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указывает на смягчающие обстоятельства, считает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством его активную роль в преступлении.
Законный представитель потерпевшей Доо З.С. в возражениях на кассационную жалобу Тулуша считает постановленный в отношении него приговор законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Государственный обвинитель Котовщикова Н.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденных указывает, что оснований для признания коллегии неспособной вынести вердикт не имеется, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона и снижению не подлежит.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями закона, с участием сторон.
По завершении ее формирования сторонами, в том числе защитой, не было сделано заявлений о ее тенденциозности (т. 9 л.д.23).
Состав образованной коллегии, с учетом обстоятельств, на которые осужденными обращено внимание в кассационных жалобах, не может быть признан неспособным вынести объективный вердикт вследствие особенностей рассматриваемого дела.
Судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, регулирующего производство в суде с участием присяжных заседателей. В судебном заседании исследовались только допустимые доказательства, представленные сторонами. Ограничение права стороны защиты на представление доказательств с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК РФ, допущено не было.
Как видно из протокола судебного заседания, ходатайства сторон разрешались судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд обеспечил сторонам возможность осуществлять их процессуальные функции.
Таким образом, немотивированные осужденными доводы об односторонности разбирательства дела опровергаются его материалами.
Доводы осужденных о непричастности их к совершению преступления, недоказанности их вины, предварительного сговора на совершение преступления и применении насилия к потерпевшей, об оценке их показаний и показаний других допрошенных по делу лиц как достаточных или недостаточных для осуждения, не являются основаниями для отмены приговора суда, постановленного в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, поскольку фактические обстоятельства дела, в том числе доказанность деяния и времени его совершения, его совершения подсудимыми и их виновность, устанавливаются вердиктом присяжных заседателей, который, по смыслу норм, регулирующих особенности производства в суде с участием присяжных заседателей (гл.
42 УПК РФ), обязателен для судьи в соответствии с требованиям ст. 348 УПК РФ, обжалованию и проверке судом кассационной инстанции не подлежит.
Признавая утверждение осужденных о применении к ним насилия в период следствия обстоятельством, не влекущим признание постановленного приговора незаконным, судебная коллегия учитывает, что в кассационных жалобах не утверждается о принуждении обвиняемых этим насилием к даче признательных показаний, кроме того, в судебном заседании оглашались показания только подсудимых Конгара и Донгака, при этом сторона защиты не возражала против оглашения указанных показаний и не заявляла об их недопустимости.
Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 и 14 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных об их личностях, характеризующихся положительно.
При этом, как видно из приговора, судом было принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих несовершеннолетний возраст и то, что ранее к уголовной ответственности они не привлекались.
Активное участие Натпий-оола в совершении преступления не признано отягчающим его наказание обстоятельством. Как видно из приговора, отягчающих обстоятельств суд не установил. Роль Натпий-оола и другого соучастника преступления как инициаторов изнасилования учтена судом при назначении наказания в силу требований ст.ст. 34 ч.З и 60 ч.З УК РФ.
Справедливость вида и размера наказания, назначенного осужденным, сомнений не вызывает, оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.
Решение суда по гражданскому иску является мотивированным, соответствующим требованиям закона.
При определении размеров взысканий учтены предусмотренные законом принципы справедливости и разумности, а также материальное положение осужденных и их родителей.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера взысканных сумм, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе ДажыДаваа, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Тыва от 06.06.2006 в отношении Барынмаа Ай-Бека Викторовича, Натпий-оола Айдына Анатольевича, Тулуша Адыг-оола Андай-ооловича, Донгака Айдыса Ивановича, Конгара Айдына Орлановича, Часкалба Буяна Александровича, Дажы-Даваа Белек-Маадыра Романовича оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи С.А.Разумов С.Р.Зеленин Л.И.Глазунова Копия верна:
Судья Верховного Суда С.Р Зеленин