ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-О07-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 7 » ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей:
Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Важенина Г.С. на постановление судьи Челябинского областного суда от 26 декабря 2006 года, которым уголовное дело в отношении М У Р З И Н О Й Алины Владимировны, 20 сентября 1974 года рождения, уроженки, ^ Коркино Челябинской области, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Челябинской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Мурзина А.В. обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства - истицы Мещеряковой Н.М.
Возвращая дело прокурору, суд указал, что в нарушение требований ст.ст. 171 УПК РФ, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органы расследования не конкретизировали содержание выражений, которые расценены следствием как «грубая брань».
Отсутствие этого содержания нарушает право обвиняемого на защиту и не позволяет суду определить пределы судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Важенин Г.С. просит постановление судьи Челябинского областного суда от 26 декабря 2006 года в отношении Мурзиной А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в ином составе судей.
По мнению прокурора, отсутствие указания в обвинении на конкретные выражения, которые следствие расценивает как грубую брань, не является нарушением ст.ст. 171 и 220 УПК РФ, поскольку указанные выражения изложены в обвинительном заключении при изложении доказательств обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи Челябинского областного суда от 26 декабря 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Как следует из материалов дела, каких-либо рассмотрения настоящего дела в суде не имеется.
препятствий для В частности, в соответствии со ст. 171, ст. 172 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого содержится описание преступления, предусмотренного ст.297 ч.1 УК РФ с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения.
Указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела «Мурзина А.В., проявляя неуважение к суду, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, цинично попирая нравственные нормы и правила поведения, не реагируя на предупреждения председательствующего о недопустимости нарушения порядка в зале судебного заседания, унижая часть и достоинство, неоднократно оскорбляла грубой бранью участницу судебного разбирательства - истицу Мещерякову Н.М.» (л.д. 128).
Все эти обстоятельства изложены и в обвинительном заключении, приведены показания потерпевшей и свидетелей с указанием конкретного содержания оскорбительных выражений, которые допускались Мурзиной А.В. в отношении потерпевшей (л.д. 140-144).
Сама Мурзина А.В. свою вину не оспаривала, подтвердив, что допускала оскорбления потерпевшей во время суда (л.д. 131-132).
В судебном заседании Мурзина свою вину признала, редакция обвинения подсудимой и ее адвокатом не оспаривалась (л.д. 157), государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в суде.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Челябинского областного суда от 26 декабря 2006 года в отношении Мурзиной Алины Владимировны отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к нему.
Меру пресечения Мурзиной А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Председательствующий Ю.А. Свиридов Судьи :
В.С. Хинкин А.К. Мезенцев А.К. Мезенцев Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
2. В Генеральную прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « 5.03.2007ек » марта 2007 года в 1 томе + диск