ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-В06-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ol, р ф е в р а л я 2 0 0 7 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бакулиной И.Б., Котляровой A.C., Олейченко Л.Г. дело по заявлениям прокурора Промышленного района г.
Ставрополя, Олейченко Л.Г., Банишевского С.А., Бакулиной И.Б., Котляровой A.C. к администрации г. Ставрополя, ЗАО «Элит-Строй», МУП Комитет по управлению муниципальным имуществом о признании недействительными градостроительного заключения, акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, постановления главы администрации г. Ставрополя № 1408 от 31.03.2004 г., признании незаконным договора аренды земельного участка,
установил:
Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в интересах государства и неопределенного круга лиц в Октябрьский районный суд г.
Ставрополя с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации г. Ставрополя №1408 от 31.03.2004 года, договора аренды земельного участка площадью 2808 кв.м. от 31.03.2004 года, заключенного между ЗАО «Элит-Строй» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в квартале 478 по ул. Ленина. В обоснование своих требований прокурор указал на то, что указанное постановление принято в нарушение положений ст. 133 Лесного Кодекса Российской Федерации и п. 9 Временного порядка ведения лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях городских поселений, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края № 73-п от 26.05.1998 г., поскольку выделенный ЗАО «Элит-Строй» земельный участок включает в себя земли лесного хозяйства. Оспариваемым постановлением также нарушены права и законные интересы граждан в части использования участка леса для отдыха, проведения культурно-оздоровительных мероприятий. Кроме того, при принятии постановления об отводе земельного участка не были проведены необходимые согласования с Министерством культуры Ставропольского края, поскольку земельный участок, выделенный под строительство находится в охранной зоне мемориала «Холодный родник».
Жители дома №397 /7 по ул. Ленина г. Ставрополя: Олейченко Л.Г., Банишевский С.А., Бакулина И.Б., Беляева К.А., Котлярова A.C. обратились в тот же суд с требованиями о признании недействительным градостроительного заключения, признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства и признании незаконным постановления главы администрации г. Ставрополя №1408 от 31.03.2004 г., ссылаясь на нарушение их прав изъятием земельного участка с расположенными на нем спортивной и агит. площадкой.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2005 г. заявления прокурора и Олейченко Л.Г., Банишевского С.А., Бакулиной И.Б., Беляевой К.А., Котляровой A.C. объединены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2005 г.
заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 3 акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства № 3280 от 10.03.2004 г., постановление главы администрации г. Ставрополя № 1408 от 31.03.2004 г., а также договор аренды земельного участка № 3678 от 02.04.2004 г. В удовлетворении остальных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2005 г. решение Октябрьского районного суда г.
Ставрополя от 29 апреля 2005 г. в части удовлетворения заявленных требований отменено. По делу принято новое решение, которым заявителям в удовлетворении указанных требований отказано.
В надзорной жалобе Бакулина И.Б., Котлярова A.C., Олейченко Л.Г. просят определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2005 г. отменить.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, по результатам градостроительного заключения постановлением главы администрации г. Ставрополя от 31 марта 2004 г. № 1408 ЗАО «Элит-строй» предоставлен земельный участок под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома, между ЗАО «Элит-строй» и Комитетом по управлению муниципальным заключен договор аренды данного земельного участка.
имуществом Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 14 декабря 2004 г.
№ 5936 внесены изменения в постановление от 31 марта 2004 г. № 1408 в части размера площади предоставляемого земельного участка (из выделенных 2808 кв.м. ЗАО «Элит-строй» предоставлены 1808 кв.м.).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в предоставленный ЗАО «Элит-строй» земельный участок входят земли, на которых расположены объекты культурного наследия, в частности «Таманский лес» и «Мемориальный комплекс «Холодный родник», в связи с чем при отводе спорного земельного участка требовалось согласование с Министерством культуры Ставропольского края. Однако такого согласования получено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции решил признать недействующими постановление главы администрации г. Ставрополя от 31 марта 2004 г. № 1408 и договор аренды земельного участка от 02 апреля 2004 г.
№ 3678.
Отменяя данное решение, судебная коллегия руководствовалась тем, что границы охранной зоны памятника «Мемориальный комплекс «Холодный родник» не установлены и это подтверждается паспортом памятника, имеющимся в материалах дела.
Между тем, правильность выводов судебной коллегии вызывает сомнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение строительных работ осуществляется при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ по обеспечению сохранности таких объектов.
Законодательным органом Ставропольского края также урегулирован вопрос о сохранности объектов культурного и исторического наследия. Так, ст.
24 Закона Ставропольского края от 28.05.1998 г. «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в Ставропольском крае» предусмотрено, что любые отводы земельных участков, градостроительная документация, проекты строительных объектов подлежат согласованию с краевым органом охраны памятников, а ст. 21 данного закона установлено, что в пределах зон охраны памятников истории и культуры производство строительных работ без разрешения федерального органа охраны памятников запрещается.
Кроме того, в силу ст. 34 названного закона Ставропольского края оформление отводов земельных участков, входящих в состав земель историко- культурного назначения, их перерегистрация также согласованию с краевым органом охраны памятников.
осуществляются по Вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Элит-Строй» при выборе земельного участка и предварительного согласования размещения объекта необходимо было согласовать данный вопрос с Министерством культуры Ставропольского края является обоснованным.
Как усматривается из материалов дела «Мемориальный комплекс «Холодный родник» является памятником истории и культуры местного значения на основании решения Совета народных депутатов РСФСР от 01.10.1981 г. № 702. Временные зоны охраны памятника утверждены приказами Министерства культуры Ставропольского края 18 апреля 2003 г. № 42 и 21 февраля 2005 г. № 36. «Таманский лес» относится к выявленному объекту культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Ставропольского края от 30 октября 2002 г. № 163. Временные зоны этого памятника определены приказом Министерства культуры Ставропольского края 18 апреля 2003 г. № 42.
Таким образом, до принятия оспариваемых в настоящем деле актов указанные памятники истории и культуры уже были выявлены и зарегистрированы.
В деле имеется письмо Министерства культуры Ставропольского края от 01.04.2005 г. к директору ЗАО «Элит-Строй», согласно которому Министерство культуры Ставропольского края предварительно согласовало отвод спорного земельного участка под условием соблюдения ст. 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, т.е. с проведением публичных слушаний по данному вопросу (л.д.
166). При несоблюдении данного условия предварительное согласование Министерство культуры Ставропольского края считает недействительным. В деле нет данных о том, что требования ст. 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации были соблюдены.
Вывод судебной коллегии о том, что временные границы охранных зон не были установлены на время принятия оспариваемого постановления не отменяет требования закона о необходимости согласования акта земельного участка и предварительного согласования размещения объекта. Согласно п. 4 ст. 20 Закона Ставропольского края «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в Ставропольском крае» границы территории памятника истории и культуры вступают в силу с момента включения памятника в Государственный список памятников истории и культуры или в Список вновь выявленных памятников истории и культуры. Особо охраняемая территория «Таманский лес» (2003 год) и Мемориальный комплекс были отнесены к памятникам, имеющим историко-культурное значение до принятия оспариваемого постановления.
Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, достаточные для правильного разрешения данного дела, нормы материального права судом применены правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось.
На основании изложенного, процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст.384 Гражданского
определил:
дело по заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя, Олейченко Л.Г., Банишевского С.А., Бакулиной И.Б., Котляровой A.C. к администрации г. Ставрополя, ЗАО «Элит-Строй», МУП Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании недействительными градостроительного заключения, акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, постановления главы администрации г. Ставрополя № 1408 от 31.03.2004 г., признании незаконным договора аренды земельного участка направить для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков