ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 м а р т а 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (Международный Мемориал) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года по частной жалобе международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» на определение Верховного Суда РФ от 12 января 2007 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей частную жалобу, объяснения представителя Федеральной службы безопасности РФ Ковалевского И.И., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
«Партии исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»).
Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года, ссылаясь на то, что данное решение Верховного Суда Российской Федерации не было обжаловано, поскольку до 26 февраля 2006 года обществу «Мемориал» не было известно, что это решение затрагивает его права и законные интересы.
Обосновывая свою позицию, заявитель указал, что 26 февраля 2006 года Заместителем прокурора г.Москвы организации «Международный Мемориал» было направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ст.ст.12 и 17 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», предложено исключить из состава информационного материала сайта Международного Мемориала в сети Интернет «Заключение Духовного управления мусульман азиатской части России (ДУМАЧР) по брошюрам движения «Хизб ут-Тахрир».
Определением Верховного Суда РФ от 12 января 2007 года заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (Международный Мемориал), поданной ее представителем - адвокатом Костановым Ю.А., содержится просьба об отмене определения суда и решении вопроса о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы со ссылкой на те же обстоятельства в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказ Верховного Суда Российской Федерации в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы правомерен по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье ст.376 установил годичный срок на обжалование в суд надзорной инстанции судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
При этом частью 1 названной нормы закона установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Указанным решением Верховного Суда Российской Федерации ряд организаций были признаны террористическими и их деятельность запрещена.
В отношении деятельности заявителя никаких решений не принималось, в связи с чем права и законные интересы «Международного Мемориала» напрямую не затрагиваются вынесенным решением Верховного Суда РФ, а, следовательно, вообще отсутствуют правовые основания и для восстановления срока на подачу надзорной жалобы на данное решение суда.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (Международный Мемориал) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.В.Манохина В.В.Хомчик